Условное осуждение за причинение тяжкого вреда здоровью (Приговор)

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия». Приговором суда обвиняемому назначено наказание в виде лишения свободы условно.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                         17 августа 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.Н.А.,

При секретаре Д.О.М.,

С участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах г. Москвы Ф.В.Ю.,

Подсудимого А.М.А.,

Защитника – адвоката по уголовным делам Б.Н.И., представившего удостоверение адвоката и ордер № 19 от 01 апреля 2016 года,

Потерпевшего О.В.М.,

Представителя потерпевшего О.В.М. защитника – адвоката по уголовным делам, представившего удостоверение адвоката и ордер № 540 от 22 марта 2016 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.М.А. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

А.М.А., в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 28 апреля 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь на территории ОАО «Тушинский машиностроительный завод» вблизи «Теплового и сантехнического цеха № 19», расположенного по адресу: ***, в ходе ссоры с О.В.М. , возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последнему не менее одного удара по голове неустановленным следствием предметом, используя его, таким образом, в качестве оружия, причинив О.В.М. своими действиями согласно заключению судебно — медицинской экспертизы ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № *** от 23 октября 2015 года телесные повреждения в виде: ссадины тыльной поверхности основной фаланги 1 пальца левой кисти, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н), а также открытой черепно-мозговой травмы: подкожной гематомы, ушибленной линейной раны теменной области слева, линейного перелома левых теменной и лобной костей, ушиба головного мозга легкой степени, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего О.В.М. по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Подсудимый А.М.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, отрицал применение предмета, которым якобы причинено телесное повреждение, показал, что 28 апреля 2015 года находился на рабочем месте в ОАО «ТМЗ» по адресу: *** и примерно в 13 часов 00 минут из раздевалки вышел на улицу покурить, и, увидел на лавочке Александрова О.В. и З.В.Н., который чинил свой автомобиль. Данные лица находились примерно в 2-3 метрах от него. Из соседнего входа помещения вышел О.В.М., который работает оператором ОАО «ТМЗ», с ним также работает жена А.Е.А. В тот момент, когда он находился возле входа в помещение, где работает, прошел О.В.М. и очень пристально на него посмотрел. Он, А.М.А., спросил О.В.М.: «Что смотришь?». О.В.М. ответил: «А что нельзя!?» и подошел к нему, А.М.А., вплотную со словами: «Ну что, бить меня будешь?». Он ответил: «Иди своей дорогой», при этом оттолкнул О.В.М. от себя. В этот момент З.В.Н. находился возле своей машины, а А.О.В. на лавочке общался по телефону. О.В.М. сразу же ногой ударил его, А.М.А., в пах и в левую руку, далее О.В.М. встал в боксерскую стойку и он, А.М.А., схватил его за грудки одежды. После чего они упали на правый бок, на том месте, где они упали, никаких посторонних предметов в виде торчащих кольев, прутьев нет, но поверхность была неровная. Они встали и начали пытаться нанести друг другу удары, но в этот момент подошел З.В.Н. и Е.С.Н., которые их разняли. В момент драки он, А.М.А., О.В.М. ничего не говорил. Наносил ему удары, но рукой, попал в челюсть. После чего О.В.М. увели от него в сторону и в этот момент тот показал на пальцах решетку. От сотрудников полиции ему, А.М.А., стало известно, что после данного инцидента, О.В.М. забрала скорая помощь. Во время конфликта он какими — либо предметами удары по голове О.В.М. не наносил, никаких угроз жизни и здоровью в адрес О.В.М. не высказывал. Умысла на нанесения телесных повреждений О.В.М. не было. Он, А.М.А., 28.04.2015 года, находясь на рабочем месте, не употреблял спиртные напитки. В момент драки никуда не убегал и постоянно находился рядом с О.В.М.

Вина подсудимого А.М.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего О.В.М. о том, что в начале апреля 2015 года его коллега А.Е.А. сказала, что он, О.В.М., покупает больничные листы и донорские справки. После этого он попросил ее не распускать ложные слухи и добавил, что подаст на нее в суд за клевету. 28 апреля 2015 года, примерно в обеденное время, он, О.В.М., вышел из помещения операторской на улицу, а именно на территорию ОАО «Тушинский машиностроительный завод». На скамейке находился А.О.В., больше никого не было, и, он направился, чтобы взять горшки с цветками, которые стояли на улице. Он, О.В.М., неоднократно заходил в помещение операторской и выходил на улицу, и, в какой-то момент, возвращаясь в операторскую мимо второго входа в здание операторской, увидел А.М.А., который сразу подошел к нему и сказал: «Если ты подашь в суд на мою жену, я тебя убью». На данные угрозы он, О.В.М., отреагировал равнодушно и не думал, что это серьезно, так как А.М.А.  был пьян и он, О.В.М., не придавал этому значение и ответил: «Убивай». После этих слов он, О.В.М., от А.М.А. получил удары слева кулаком в область лица. После чего, он, О.В.М., нанес удар А.М.А., также хотел нанести повторный удар, но А.М.А. уклонился. Потом они начали поочередно пытаться нанести друг другу удары, но удары цели не достигли. В какой-то момент с правой стороны от него, О.В.М., появился еще один из сотрудников ОАО «Тушинский машиностроительный завод» Е.С.Н. и схватил его спереди за две руки и встал между ним, О.В.М., и А.М.А. Последний пытался нанести удары, но у него ничего не получилось. В какой-то момент ему, О.В.М., удалось высвободить правую руку, и он нанес удар правой рукой в область лица Е.С.Н., чтобы полностью освободиться от рук Е.С.Н. После этого он, О.В.М., отшвырнул Е.С.Н. в левую сторону и крикнул ему: «Куда ты лезешь?» и переключил все внимание на А.М.А. Почувствовал один удар сзади по голове, кто его нанес, он, О.В.М., не видел. Он просел на одну ногу и в этот момент увидел, как А.М.А. бежит к нему с палкой (бруском цилиндрической формы более метра) – черенком от лопаты в руках. Когда последний замахнулся над его головой, он, О.В.М., успел поставить левую руку, но удар был такой силой, что пробил левую руку и пришелся ему по голове. Дальше он потерял сознание. Когда очнулся, то лежал на земле. Не мог понять, что произошло. Поднялся в операторскую ОАО «Тушинский машиностроительный завод», где находились его коллеги. Находясь в операторской, он, О.В.М., попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Г.Л.И. позвонила Е.М.М. и сообщила, что он, О.В.М., находится в операторской, и у него на голове кровь и попросила найти начальника цеха З.Л.А. Через несколько минут позвонил З.Л.А. на телефон Г.Л.И. На вопрос З.Л.А. о том, что произошло, он, О.В.М., ответил, что А.М.А. пытался его убить, разбил палкой голову и попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. З.А.С. распорядился проводить его в травмпункт Б.Т.Г. Но до травмпункта они не дошли, так как ему, О.В.М., стало плохо и приехала скорая помощь и забрала его в ГКБ № 67 г. Москвы. Из больницы его выписали на амбулаторное лечение 7 мая 2015 года. В поликлинике № 219 г. Москвы с 8 мая 2015 года по 20 июля 2015 года он проходил амбулаторное лечение. С 20 июля 2015 года по 29 июля 2015 года он проходил лечение в ГКБ № 52 г. Москвы. 8 августа 2015 года был закрыт его больничный лист и ему, О.В.М., необходимо было 9 августа 2015 года выйти на работу, но в ночь с 8 августа 2015 года на 9 августа 2015 года самочувствие ухудшилось, была вызвана скорая помощь, и ему, О.В.М., снова был выписан больничный лист. После этого О.В.М. постоянно до 31 декабря 2015 года находился на больничном. После произошедшего у него возникли проблемы. С 2010 года он проходил обучение в аспирантуре Московского городского педагогического университета по специальности «Отечественная история». В мае 2015 года он, О.В.М., должен был подать заявление на кафедру о готовности кандидатской диссертации. Он, О.В.М., не мог этого сделать, потому что ему был причинен вред здоровью и у него очень часто теперь болит голова. Ранее он состоял на учете в ПНД, чтобы не служить в армии, поскольку считает, что это пустая трата времени.

Свои показания потерпевший О.В.М. полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым А.М.А., где подробно рассказал о причиненных ему телесных повреждениях и обстоятельствах их причинения (т. 1 л.д.152-156).

Также потерпевший О.В.М. полностью подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки со свидетелем З.В.Н., где подробно рассказал о причиненных ему телесных повреждениях и обстоятельствах их причинения (т. 2 л.д.22-28).

Свои показания потерпевший О.В.М.  полностью подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем Е.С.Н., где подробно рассказал о причиненных ему телесных повреждениях и обстоятельствах их причинения (т. 2 л.д.43-49).

Показаниями свидетеля Б.Т.Г. о том, что она, работает в ОАО «ТМЗ» по адресу: *** в должности оператора в цехе № ***. С ней работает О.В.М., который занимается цветами и уборкой территории. 28 апреля 2015 года примерно в 13 часов 00 минут последний вышел из помещения на улицу за горшками с цветами, в этот момент с ней находилась Г.Л.И. и Ц.Н.Р. Примерно в 13 часов 30 минут в операторскую зашел О.В.М., на голове у него была кровь. О.В.М. попросил вызвать скорую помощь и полицию, сообщил, что А.М.А. пробил ему голову, ударил его по голове палкой, так как у него с А.М.А. случился словесный конфликт, который перерос в драку с А.М.А. После чего А.М.А. ударил его палкой по голове. Вызвать скорую помощь не получилось и по указанию руководства она, Б.Т.Г., совместно с О.В.М. направилась в ближайший травмпункт. По пути О.В.М. жаловался на головную боль и головокружение. После того, как дошли до колледжа полиции, еще раз вызвали скорую помощь и сотрудников полиции, через несколько минут приехали все службы, и врач госпитализировал О.В.М., а она, Б.Т.Г., вернулась на рабочее место, больше О.В.М. она не видела и с ним не общалась. При выходе на улицу из помещения дверь подпирал металлический ломик, как арматура, по внешнему виду похож на черенок от лопаты. После произошедшего конфликта данного предмета она больше не видела. Охарактеризовать О.В.М. может как правильного человека. Охарактеризовать А.М.А. и Е.С.Н. не может, так как с ними не общалась.

Показаниями свидетеля З.Л.А. о том, что он работает в ОАО «ТМЗ» по адресу: *** в должности начальника цеха № ***. В данном цеху работали сотрудники А.М.А. и О.В.М. 28 апреля 2015 года, примерно в 13 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила Е.М.М. и сообщила, что между работниками цеха № ** А.М.А. и О.В.М. произошла драка. Так в этот момент он, З.Л.А., отсутствовал, то сообщил, что скоро будет. После позвонил З.А.С., который также сообщил, что между А.М.А. и О.В.М. произошла драка. Когда он, З.Л.А., подошел к зданию, то увидел А.М.А. Видимых телесных повреждений на нем не было, в руках у него каких-либо предметов он, З.Л.А., не видел. Были ли поблизости предметы он не обратил внимание. При разговоре с А.М.А., последний сообщил, что О.В.М. оскорбил его жену и из-за этого они подрались. Он, З.Л.А., спросил о том, где находится О.В.М., А.М.А. ответил, что на втором этаже в операторской. Зайдя в операторскую, увидел у О.В.М. на одежде кровь и последний держался за голову. О.В.М. пояснил, что А.М.А. ударил его по голове палкой. В данном помещении также находился З.А.С., который спросил О.В.М. о том, сможет ли тот сам дойти до травмпункта. На что О.В.М. сказал, что дойдет и тогда он, З.Л.А., и З.А.С. попросили Б.Т.Г. сопроводить последнего до ближайшего травмпункта. Через некоторое время он, З.Л.А., узнал, что О.В.М. госпитализировали и тот находится в больнице. В последующем Е.С.Н. и А.М.А. написали заявления об увольнении. При общении с О.В.М. последний постоянно повторял: «Я их посажу!». Он, З.Л.А., ранее видел, что дверь подпирала палка, в настоящий момент находится лом. В момент конфликта между А.М.А. и О.В.М. он находился за полкилометра от работы и самого конфликта не видел.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.В.Н., о том, что З.В.Н. ранее работал в ОАО «ТМЗ» по адресу: *** в должности электрика цеха № **. С ним также работал А.М.А. и О.В.М. 28 апреля 2015 года примерно в 13 часов 00 минут З.В.Н. находился на территории ОАО «ТМЗ» на улице возле своей машины. На улице также находился А.О.В. и О.В.М., последний занимался цветами, которые стояли на улице и О.В.М. постоянно ходил, то в помещение, то из него, постоянно ходил мимо слесарной двери, где в тот момент находился А.М.А. В какой-то момент З.В.Н. услышал шум и ругань, но причину конфликта З. В.Н. не понял, слышал, что А.М.А. говорил что-то про свою жену, З.В.Н. стоял к ним спиной и к их ругани не прислушивался. В какой-то момент З.В.Н. обернулся и увидел, что О.В.М. и А.М.А. дерутся. Они находились друг от друга на расстоянии, при этом А.М.А. размахивал руками, пытаясь нанести удар О.В.М., а О.В.М. прыгал как боксер в боксерской стойке и уходил от ударов при этом также пытался нанести удары А.М.А. А.О.В. просил их прекратить драку. Драка происходила напротив слесарной мастерской, примерно на расстоянии 2-3 метров от входа в слесарную мастерскую, если точнее сказать, то от входа выхода в слесарную мастерскую в правую сторону 1.5-2 метра. Е.С.Н. выбежал из слесарной мастерской и подбежал к А.М.А. и О.В.М. З.В.Н. увидел, что Е.С.Н. подбежал к А.М.А. и О.В.М., а именно к О.В.М. сбоку с правой стороны, в этот момент З.В.Н. побежал к Е.С.Н. и забрал его за туловище силой со словами: «Куда ты лезешь? Не лезь сюда, не лезь!» После чего, З.В.Н.  и Е.С.Н. отошли от А.М.А. и О.В.М. З.В.Н.  стал дальше заниматься своей машиной, за дракой больше не наблюдал, чем занимался Е.С.Н., З.В.Н. не знает. Через несколько секунд З.В.Н. обернулся в сторону А.М.А. и О.В.М. и увидел, что на корточках сидит Е.С.Н. и держится двумя руками за свою голову. В этот момент на расстоянии от Е.С.Н. примерно 1.5-2 метра находился О.В.М. в согнутом положении и одной рукой держался за голову (какой именно рукой З.В.Н. не помнит). Напротив, О. В.М. находился А.М.А. и смотрел на все происходящее. О.В.М. встал на ноги, выпрямился и пошел в операторскую, при этом одной рукой держался за свою голову. В этот момент никто друг другу ничего не говорил, все происходило молча. Е.С.Н. находясь на корточках, встал во весь рост и, держа в руках мобильный телефон, спросил: «Это, наверное, его телефон?» З.В.Н. понял, что данный телефон принадлежит О.В.М. З.В.Н. забрал телефон и сообщил, что он сам отнесет телефон О.В.М. З.В.Н. зашел в операторскую, и отдал О.В.М. в руки его мобильный телефон, на голове О.В.М. текла кровь, после чего он вернулся к своей машине. В последующем З.В.Н. узнал, что О.В.М. госпитализировали в больницу. Когда З.В.Н. находился в операторской, то слышал от О.В.М., что его ударил А.М.А. палкой. З.В.Н. не видел, чтобы в момент драки А.М.А. и О.В.М. падали на землю. В руках А.М.А. или возле него таких предметов, как камень, палка или железный прут З.В.Н. не видел (т. 1 л.д.168-171, т. 2 л.д.13-19).

Свидетель З.В.Н. полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки со свидетелем Е.С.Н., где каждый рассказал очевидцем чего они были, действиях А.М.А. и О.В.М. (т. 2 л.д.67-71).

Свидетель З.В.Н. полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с потерпевшим О.В.М., где каждый рассказал очевидцем чего они были, действиях А.М.А. и О.В.М. (т. 2 л.д.22-28).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.О.В. о том, что он ранее работал в ОАО «ТМЗ» по адресу: г. Москва, *** в должности оператора. С ним также работали А.М.А. и О.В.М. 28 апреля 2015 года примерно в 13 часов 00 минут Александров О.В. находился на территории ОАО «ТМЗ» на улице. На улице также находились А.М.А. и О.В.М. В это время А.О.В. увидел на улице А.М.А. и О.В.М. После чего он все время разговаривал по телефону и по отношению к последним находился спиной. В какой-то момент А.О.В. услышал шум и ругань между А.М.А. и О.В.М., причина конфликта ему не известна. А.О.В. закончил разговор и обернулся к А.М.А. и О.В.М. и увидел, что между последними, лежа происходит борьба. В этот момент подбежал Е.С.Н. и З.В.Н. и стали их разнимать. Е.С.Н. откинули в сторону, что он даже упал на землю. А.О.В. все время находился в стороне и не вмешивался. После все разошлись по сторонам на рабочие места. Никаких предметов у дерущихся А.О.В. не видел. Телесных повреждений А.О.В. ни у кого не видел. В последующем А.О.В. узнал, что О.В.М. госпитализировали в больницу с пробитой головой. От коллег А.О.В. слышал, что у О.В.М. пробита голова и у него текла кровь. При выходе А.О.В. видел, что рядом с дверью находится лом (т. 1 л.д.173-175).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.М.М. о том, что она работает в ОАО «ТМЗ» (Тушинский машиностроительный завод) с *** года в должности начальника планового диспетчерского бюро. В ее должностные обязанности входит планирование работы и контроль за вышеуказанной работой сотрудников данной организации. 28.04.2015 года примерно 13 часов 10 минут Е.М.М. на рабочий телефон позвонила Г.Л.И.– оператор теплового пункта ОАО «ТМЗ» и сообщила, что подрались А.М.А. и О.В.М. и у О.В.М. кровь, где именно, не пояснила. Е.М.М. Г.Л.И. задала вопрос о том, где находится начальник цеха. После чего Г.Л.И. положила трубку. Е.М.М. сразу же на мобильный телефон позвонила начальнику цеха – З.Л.А. и сообщила, что звонила Г.Л.Ю. и сказала, что на территории ОАО «ТМЗ» между А.М.А. и О.В.М. произошла драка. В последующем Е.М.М. стало известно, что О.В.М. вызвали скорую помощь, и тот находится в больнице. Е.М.М. может охарактеризовать О.В.М. как общительного, воспитанного, не грубого человека, неоднократно замечала, что О.В.М. ухаживает за цветами, кормит кошек, которые находятся на территории ОАО «ТМЗ». Е.М.М. может охарактеризовать А.М.А. Сотрудники относились к последнему хорошо и ценили его за профессионализм. Е.М.М. никогда не замечала, чтобы А.М.А., Е.С.Н. и О.В.М. были на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Е.М.М. от своих коллег слышала, что произошла драка на улице, а после драки О.В.М. зашел в операторскую, также со слов З.А.С., последний предлагал вызвать скорую помощь, но О.В.М. отказался, а также О.В.М. стал звонить по своему мобильному телефону, кому именно тот звонил Е.М.М. не известно. Со слов сотрудников последний собирался идти домой, но сотрудники настояли его проводить в больницу и попросили сделать это Б..Г. Е.М.М. не обращала внимание, какие предметы находятся рядом с операторской и мастерской, может какие-то предметы и были (т. 1 л.д.190-194).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц.Н.Р. о том, что она работает в ОАО «ТМЗ» (Тушинский машиностроительный завод) с 12 ноября 2014 года в должности оператора. В ее должностные обязанности входит следить за счетчиками температуры водоснабжения. 28.04.2015 года примерно 13 часов 30 минут Ц.Н.Р., Г.Л.И. и Б.Т.Г. находились на рабочем месте в операторской ОАО «ТМЗ» (Тушинский машиностроительный завод). Далее зашел в операторскую О.В.М., и на голове у него была кровь. После чего О.В.М. попросил их вызвать скорую помощь и сообщил, что А.М.А. стукнул его по голове палкой (колом). О.В.М. постоянно повторял: «А., А., А. ударил по голове». Г.Л.И. сразу же попыталась вызвать скорую помощь, но у нее ничего не получилось. После чего Г.Л.И. позвонила Е.М.М. и сообщила, что А.М.А. и О.В.М. подрались, и у О.В.М. на голове кровь и попросила найти начальника цеха З.Л.А. Через несколько минут на телефон Г.Л.И. позвонил начальника цеха З.Л.А., о чем они разговаривали, ей неизвестно. Через 5-10 минут в операторскую пришел З.Л.А., и они стали общаться. О.В.М. сообщил, что А.М.А. ему по голове нанес один удар палкой. З.Л.А. спросил О.В.М. вызвать ли тому скорую помощь. О.В.М. сказал, что он сам дойдет до травмпункта. В этот момент в операторскую зашел З.А.С. и спросил О.В.М. о его самочувствии. О.В.М. сказал, что все нормально. З.Л.А. ушел из операторской, а З.А.С. распорядился проводить О.В.М. до ближайшего травмпункта, дав указание Б.Т.Г. Через несколько минут О.В.М. и Б.Т.Г. ушли. В последующем стало известно, что О.В.М. был госпитализирован в больницу. Ц.Н.Р. может охарактеризовать О.В.М., как общительного, воспитанного, не грубого. Ц.Н.Р. охарактеризовать А.М.А. не может, так как с А.М.А. никогда не работала.  Ц.Н.Р. никогда не замечала, чтобы А.М.А., Е.С.Н. и О.В.М. были на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.214-218).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Гущиной Л.И., которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Ц.Н.Р. (т. 2 л.д.5-10).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.И.Н. о том, что он работает в должности полицейского-водителя ОР ППСП по району Южное Тушино г. Москвы. 28 апреля 2015 года С.И.Н. совместно ОР ППСП по району Южное Тушино г. Москвы О.А.А. и Б.И.А. заступил на дежурство в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, и, находясь на службе, патрулируя на территории района Южное Тушино г. Москвы, примерно в 14 час 30 минут из дежурной части ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы поступило сообщение, что необходимо незамедлительно проследовать по адресу: ***, «нанесение телесных повреждений». С.И.Н., О.А.А. и Б.И.А. на служебном автомобиле незамедлительно проследовали по вышеуказанному адресу. 28 апреля 2015 года примерно в 14 часов 40 минут прибыли по вышеуказанному адресу, где находился гражданин О.В.М. и женщина, анкетные данные Соколов И.Н. не помнит, и сотрудники медицинской помощи. О.В.М. пояснил, что он вызвал сотрудников полиции и сообщил, что работает в ОАО Тушинский машиностроительный завод «ТМЗ» по адресу: ***, и его коллега по работе А.М.А. вместе со своим другом, анкетные данные не сообщил, находясь на рабочем месте по адресу: *** ударили его по голове. Они предложили О.В.М. проследовать на работу в ОАО «ТМЗ», но О.В.М. сообщил, что не может в настоящий момент показать лиц, которые причинили ему телесные повреждения, так как нуждается в медицинской помощи. Прибывший наряд скорой помощи № *** оказал О.В.М. медицинскую помощь и госпитализировал его в ГКБ № 67 г. Москвы. С.И.Н. незамедлительно доложил о данном происшествии дежурному ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, а также им был написан рапорт. На момент общения с О.В.М. на голове у последнего имелись следы крови (т. 1 л.д.221-223).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.А.А., которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля С.И.Н. (т. 1 л.д.224-226).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.С.Н. о том, что он в настоящее время работает ООО «Строительная компания КИНС» в должности слесаря — сантехника. С 2009 года Е.С.Н. работал в ОАО «ТМЗ» (Тушинский машиностроительный завод) в должности слесаря по ремонту и обслуживанию сантехнического оборудования. С 12 мая 2015 года по собственному желанию уволился из ОАО «ТМЗ» (Тушинский машиностроительный завод). 28.04.2015 года Е.С.Н. находился на рабочем месте в слесарной мастерской. В обед, точное время Е.С.Н. не помнит, он услышал шум, громкий разговор. В этот момент Е.С.Н. разговаривал со своей подругой по телефону. После чего Е.С.Н. положил трубку и вышел на улицу и увидел, что на улице находится А.М.А. и О.В.М. расстояние между ним, Е.С.Н., и ними было примерно 4-5 метров. А.М.А. лежал на земле, а О.В.М., наклонившись над А.М.А., нанес последнему двумя руками поочередно 2-3 удара в область головы. Е.С.Н. подбежал сбоку О.В.М. и толкнул О.В.М. в бок, в этот момент О.В.М. пошатнулся, но удержал равновесие и остался стоять на ногах. После чего он ударил Е.С.Н. по лицу, в лоб, после чего Е.С.Н. упал на землю. Через несколько секунд к Е.С.Н. подбежал З.В.Н. и отвел Е.С.Н. на рабочее место в слесарную мастерскую, и громко сказал ему, чтобы Е.С.Н. не лез, а А.М.А. и О.В.М. разберутся сами. После чего Е.С.Н. умылся и остался на рабочем месте. Что происходило дальше Е.С.Н.  не известно, так как Е.С.Н. на улицу больше не выходил. Е.С.Н. удары О.В.М. каким-либо предметом или рукой по голове не наносил. Когда Е.С.Н. вышел на улицу, видел только А.М.А. и О.В.М. При предъявлении Е.С.Н. результатов психофизиологического исследования с использованием полиграфа о том, Е.С.Н. достоверно известно о том, кто наносил удар по голове О.В.М., Е.С.Н. показал, что не знает, почему «полиграф» дал такие результаты (т. 2 л.д.33-38, 73-75).

Свидетель Е.С.Н. полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки со свидетелем З.В.Н., где каждый рассказал очевидцем чего они были, действиях А.М.А. и О.В.М. (т. 2 л.д.67-71).

Свидетель Е.С.Н. полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с потерпевшим О.В.М., где Е.С.Н. рассказал очевидцем чего он был, действиях А.М.А. и О.В.М. Показания О.В.М. свидетель не подтвердил (т. 2 л.д.43-49).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и по ходатайству защитника показаниями свидетеля О.И.Ю., о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу***, фактическое место проживание по адресу: ***. В данной квартире также зарегистрирован и проживает ее, О.И.Ю., сын – О.В.М. О.И.Ю. пояснила, что О.В.М. всегда работал, помогал по дому, также ухаживал за своей бабушкой. Институт закончил хорошо. После института поступил в аспирантуру в Московский городской педагогический университет, успешно проходил обучение в аспирантуре. В школе и в институте был старостой группы. Весной 2015 года собирался на защиту кандидатской работы, но после получения травмы ее сын не смог защитить кандидатскую диссертацию. Более 10 лет сдает кровь на безвозмездной основе. Награжден нагрудным знаком «Почетный донор России». После того, как ее сын О.В.М. получил повреждения, он стал постоянно жаловаться на состояние здоровья. У него сильные головные боли. Он все время проходит лечение. Все родственники и соседи характеризуют его с хорошей стороны. Со слов своего сына О.И.Ю. известно, что 28 апреля 2015 года примерно в 14 часов 00 минут О.И.Ю. на сотовый телефон абонентский номер: ***, позвонил сын   и сообщил, что находится в ГКБ № 67, его хотел убить А.М.А. Затем он более подробно объяснил, что во время обеденного перерыва к нему подошел А.М.А., и, сказал ему о том, что если он подаст в суд на жену А.М.А., то  последний его  убьет.  В ходе конфликта А.М.А. нанес удар по голове деревянной палкой. О.И.Ю. со слов сына известно, что угрозы А.М.А. о том, что тот его убьет, он реально не воспринял (т. 3 л.д.14-17).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Карточкой происшествия № *** от 28.04.2015 г., согласно которой 28.04.2015 года в 14.30.00 зафиксировано сообщение о нанесении телесных повреждений, адрес: *** зарегистрированной по КУСП № *** от 28.04.2015 года в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы (т. 1 л.д.41).

Карточкой происшествия № *** от 28.04.2015 г., согласно которой 28.04.2015 года в 15.30.00 со слов больного О.В.М. избит известными ОАО «ТМЗ», диагноз: ОЧМТ, УШИБ ГМ, ПЕРЕЛОМ СВОДА ЧЕРЕПА, адрес: ***, зарегистрированной по КУСП № *** от 28.04.2015 года в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы (т. 1 л.д.42).

Карточкой происшествия № *** от 29.04.2015 г., согласно которой 28.04.2015 года в 13.00 избит известными на работе по адресу: ***, зарегистрированной по КУСП № *** от 29.04.2015 года в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы (т. 1 л.д.54).

Заявлением потерпевшего О.В.М. от 29 апреля 2015 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности А.М.А. и Е.С.Н. за то, что 28.04.2015 года примерно в 13 часов 30 минут причинили ему телесные повреждения на территории ОАО «ТМЗ», зарегистрированным в КУСП № *** от 29.04.2015 года в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы (т. 1 л.д.43).

Справкой из ДЗ г. Москвы ГКБ № 67 от 28.04.2015 г. № ***, согласно которой О.В.М. находится на излечении в больнице с 28.04.2015 года с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга. Перелом левой теменной и лобной костей. Перелом пирамиды левой височной кости. Ушибленная рана теменной области. Ушиб левой кисти, ссадина 1 пальца левой кисти (т. 1 л.д.45-46).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 октября 2015 года с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка местности ОАО «Тушинский машиностроительный завод» по адресу: ***, в ходе которого изъята палка (черенок) светло-коричневого цвета, со следами бурого цвета (т. 2 л.д.80-92).

Заключением специалиста-психолога № *** от 20 октября 2015 года, согласно которому в ходе тестирования Е.С.Н. была получена устойчивая психофизиологическая реакция на вопрос «Вам достоверно известно, кто наносил удар палкой потерпевшему О.В.М.?» — ответ «нет», что свидетельствует о ложности ответа (т. 2 л.д.63).

Заключением эксперта № *** от 10 ноября 2015 года, согласно которому:

— на штанах, ремне и рубашке, представленных на экспертизу, обнаружены кровь и пот (объекты №№ 1-5), произошедшие от О.В.М.

— на куртке, представленной на экспертизу, обнаружены пот и кровь (объект № 7), произошедшие от О.В.М. и неизвестного лица (т. 2 л.д.104-110).

Заключением эксперта № *** от 23 октября 2015 года, согласно которому у О.В.М. обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины тыльной поверхности основной фаланги 1 пальца левой кисти, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н), а также открытой черепно-мозговой травмы: подкожной гематомы, ушибленной линейной раны теменной области слева, линейного перелома левых теменной и лобной костей, ушиба головного мозга легкой степени, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего О.В.М. по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1 л.д.111-115).

Протоколом выемки от 02.09.2015 года, согласно которого у потерпевшего О.В.М. изъята одежда — рубашка, штаны, куртка, ремень, пара носков с пятнами бурого цвета. В данной одежде О.В.М. 28.04.2015 года находился на рабочем месте в ОАО «ТМЗ» по адресу: *** и госпитализирован в ГКБ № 67 г. Москвы (т. 1 л.д.98).

Протоколом осмотра предметов от 7 января 2016 года, в ходе которого были осмотрены рубашка, штаны, куртка, пара носков, ремень, изъятые в ходе выемки от 02.09.2015 года у потерпевшего О.В.М.; палка-черенок, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.10.2015 года по факту нанесения телесных повреждений О.В.М. на территории ОАО «ТМЗ» —  Тушинский машиностроительный завод, расположенном по адресу: *** (т. 2 л.д.222-224).

Вещественными доказательствами: рубашкой, штанами, курткой, парой носков, ремнем, изъятыми в ходе выемки от 02.09.2015 года у потерпевшего О.В.М.; палкой-черенком, изъятой в ходе осмотра места происшествия 09.10.2015 года по факту нанесения телесных повреждений О.В.М. на территории ОАО «ТМЗ» — Тушинский машиностроительный завод, по адресу: *** (т. 2 л.д.225).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает вину А.М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказанной.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы экспертов, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречивы, ответы на поставленные вопросы даны полно.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вина А.М.А. в установленном судом объеме доказана показаниями потерпевшего О.В.М., свидетелей Б.Т.Г., З.Л.А., З.В.Н., А.О.В., Е.М.М., Ц.Н.Р., С.И.Н., О.А.А., Г.Л.И., Е.С.Н. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, у суда не имеется, заключениями медицинских судебных экспертиз, письменными материалами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевших, свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают А.М.А., по делу не установлено.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд действия подсудимого квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая частичное признание подсудимым А.М.А. своей вины и его соответствующие показания в судебном заседании, суд считает это его защитной позицией, направленной на смягчение ответственности за содеянное.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты А.Е.А., показала суду, что А.М.А. ее бывший муж. Она работает в ОАО «ТМЗ» (Тушинский машиностроительный завод) с 2007 года в должности оператора, в ее должностные обязанности входит вести наблюдение за приборами, которые находятся в котельной мастерской, а также следить и вести непрерывную подачу воды. А.Е.А. зарегистрирована и проживает совместно с бывшим мужем А.М.А. по адресу: г.***, также с ними проживают дети, может характеризовать А.М.А., как хорошего семьянина, хорошего отца, работал и зарплату приносил вовремя, друзей очень много, все отзываются очень хорошо, общителен, в работе исполнителен, работу выполняет вовремя, никогда на работу не опаздывал, прогулы отсутствовали. На работе и дома никогда не выпивал, так у А.М.А. диагноз «***». 28.04.2015 года примерно 13 часов 00 минут А.Е.А. находилась на рабочем месте и вышла на улицу покурить и увидела сотрудников цеха ОАО «ТМЗ», которые находились возле входа в котельную. Кто именно находился из сотрудников, она не помнит. А.Е.А. подошла к ним, и, они сообщили, что была драка между А.М.А. и О.В.М. Также А.Е.А. увидела, что на лавочке сидит А.М.А. А.Е.А. сразу же подошла к нему и спросила, что случилось? А.М.А. ответил, что О. В.М. на улице набросился на него с кулаками и встал в боксерскую позу, он просил его отойти, но О.В.М. продолжал дальше лезть в драку. Также А.М.А. сообщил, что О.В.М. ударил его в пах, чем ударил не сообщил, показал левую руку, где находилась краснота, кровоподтек и опухлость. А.М.А. сказал, что они стали бороться, упали на землю, боролись на земле, после чего их разняли сотрудники ОАО «ТМЗ», кто именно их разнимал ему неизвестно. Через несколько минут к ним подошел начальник ОАО «ТМЗ» З.А.С. А.Е.А. в этот момент пошла на работу в котельную. Что происходило дальше А.Е.А. не известно. А.Е.А. узнала от сотрудников ОАО «ТМЗ», что О. В.М. дали сопровождающего для того, чтобы последнего проводили в травмпункт. А.Е.А. сразу же вышла на улицу к А.М.А., в этот момент увидела О.В.М., который выходит из котельной совместно с женщиной. Данную женщину А.Е.А. несколько раз видела, она является новым сотрудником — оператором ОАО «ТМЗ». Через несколько шагов О.В.М. в ее сторону и в сторону А.М.А., и, показал жест пальцами в виде решетки, сказал, что они встретятся в суде. 28.04.2015 года после драки между А.М.А. и О.В.М. А.Е.А. видела Е.С.Н. у себя на рабочем месте в помещении слесарей. А.Е.А. не видела у О.В.М. крови на голове. А.Е.А. никогда не видела на рабочем месте А.М.А., Е.С.Н. и О.В.М. в состоянии алкогольного опьянения. А.Е.А. считает, что конфликтов межу ней и О.В.М. не было, это было общение сотрудников, А.Е.А. высказала свое мнение, что О.В.М. обвинял А. Е.А., что она утверждает, что О.В.М покупает донорские справки. А.Е.А. сообщила ему, что это неправда, сказала только по-поводу больничных листов, что если «в попе кольнуло», то сразу берет больничный лист. На что О.В.М. ответил, что подаст на А.Е.А. в суд. А.Е.А. сказала, что тот безграмотно пишет с двумя высшими образованиями, после чего они разошлись в разные стороны. А.Е.А. считает данную ситуацию, как месть О.В.М. в ее сторону за ее высказывания. Находясь на рабочем месте, А.Е.А. поставила ящик с рассадой на его шкафчик и забыла убрать, О.В.М. позвонил А.Е.А. на домашний телефон и стал высказывать о данной ситуации. А.Е.А. сообщила ему, что все уберет и попросила больше ей не звонить и положила трубку. Между А.М.А. и О.В.М. конфликтов никогда не было. Между А.М.А. и другими сотрудниками ОАО «ТМЗ» конфликтов никогда не было. Находясь у себя на рабочем месте, А.Е.А.  какие-либо крики, угрозы не слышала. На улице и возле А.М.А. никаких предметов А.Е.А. не видела, А.М.А. сидел на лавочке, и, возле него и в руках у него ничего не было. Со слов А.М.А. ей известно, что О.В.М. ударили палкой, данную информацию А.М.А. сообщил следователь Южное Тушино г. Москвы. При выходе на улицу дверь в слесарную мастерскую подпирал лом диаметром 5 см, данный лом как ей кажется очень тяжелый и его трудно поднять. А.Е.А. может характеризовать О.В.М. по работе, что О.В.М. часто опаздывал, никогда за опоздания не извинялся. Его очень часто ждали сотрудники на рабочем месте, чтобы сдать смену и уйти домой.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля защиты В.Е.А., о том, что он работает в ОАО «ТМЗ» (Тушинский машиностроительный завод) с 2005 года работал мастером, в 2011 году его перевели на должность оператора. В обязанности В.Е.А. входит вести наблюдение за приборами, следить за установкой тепло станции. 28.04.2015 года В.Е.А. находился на рабочем месте, примерно в 13 часов 00 минут зашел электрик котельной З.В.Н. и сообщил, что между А.М.А. и О.В.М. произошла драка. В.Е.А. сообщил З.В.Н., что этого следовало ожидать, так как О.В.М. не уравновешенный по себе молодой человек. Драку В.Е.А. не видел, и кто находился рядом с ними или же они вдвоем устроили драку, ему неизвестно. В.Е.А. по данному факту ни с кем не общался. В.Е.А. сообщил, что в 2013 году он находился на своем рабочем месте в ОАО «ТМЗ», также с В.Е.А. в одной смене находилась Архипова Т.М., и в это время должен был прийти О.В.М. и поменяться сменой с ним и Архиповой Т.М., пересмена должна была состояться в 08 часов 00 минут. О.В.М. в 08 часов 00 минут не пришел, у О.В.М. это было привычкой никогда не приходить вовремя на работу. Васюченко Е.А. и Архипова Т.М. ждали его, чтобы сдать смену и примерно в 08 часов 30 минут на рабочем месте появился О.В.М.  В.Е.А. стал спрашивать О.В.М. в грубой форме, громким голосом о том, почему тот никогда не приходит на работу вовремя, из-за его опозданий другие люди не могут уйти с работы вовремя, а тем более с ночной смены. На что О.В.М. сразу же встал в боксерскую стойку. В этот момент между В.Е.А. и О.В.М. встала А.Т.М. и попросила В.Е.А. пойти переодеться и после чего направиться домой, После этого конфликта В.Е.А. с О.В.М. больше никогда не разговаривал. В.Е.А. никогда не видел на рабочем месте А.М.А., Е.С.Н. и О.В.М. в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у себя на рабочем месте, В.Е.А. на улице какие-либо крики, угрозы не слышал. В.Е.А. охарактеризовать О.В.М. не может, так как с ним виделся очень редко. В.Е.А. может охарактеризовать А.М.А., как общительного мужчину, всегда помогал по работе и никогда ни в чем не отказывал. При выходе на улицу из котельной, В.Е.А. никогда не обращал внимание, что находится возле двери. Слесарная мастерская и вход в котельную находятся примерно друг от друга в 2 метрах. В.Е.А. известно, что был конфликт между А.Е.А. и О.В.М. по поводу рассады, которую оставила А.Е.Н. на шкафчике О.В.М. Подробно о данной ситуации ему ничего не известно (т. 1 л.д.207-211).

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты А.Т.М.  дала показания по своей сути аналогичные показаниям свидетеля В.Е.А. Охарактеризовала О.В.М., как конфликтного человека, А.М.А. охарактеризовала с положительной стороны.

Показания свидетелей защиты А.Е.А., В.Е.А., А.Т.М.  направлены на смягчение ответственности А.М.А. за совершенное преступление, поскольку свидетели являются коллегами подсудимого, а А.Е.А. – бывшей супругой подсудимого. Кроме того, указанные свидетели не были очевидцами причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью.

Доводы подсудимого А.М.А. и защитника о том, что А.М.А. ударов палкой потерпевшему О.В.М. не наносил и указанный предмет необходимо исключить из объема обвинения, суд полагает не состоятельным, поскольку А.М.А. вменено в виду нанесение ударов неустановленным предметом. Характер повреждений, причиненных потерпевшему О.В.М. свидетельствуют о том, что указанные повреждения не могли быть причинены руками, а при их причинении применялся неустановленный предмет.

Доводы защитника о том, что потерпевший О.В.М. состоял на учете в ПНД, уклонялся от службы в армии, не влияют на квалификации. Действий А.М.А., а лишь характеризует личность потерпевшего О.В.М.

Доводы защитника и подсудимого опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшему, письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Изучением личности подсудимого А.М.А. установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.М.А., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание А.М.А., суд не усматривает.

При назначении наказания,  суд учитывает данные о личности подсудимого А.М.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, настаивающего на самом строгом наказании, поведение потерпевшего, его конфликтное поведение, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание,  не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении А.М.А.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу прокурором в интересах Департамента здравоохранения г. Москвы заявлен гражданский иск о взыскании с А.М.А. расходов, затраченных на лечение потерпевшего О.В.М. Указанный иск суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу с учетом требований ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное А.М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение четырех лет.

Возложить на А.М.А. определенные обязанности: являться регулярно, не менее одного раза в месяц в отдел исполнения наказаний на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения А.М.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

— рубашку, штаны, куртку, пару носков, ремень, изъятые в ходе выемки от 02.09.2015 года у потерпевшего О.В.М., выданные на хранение потерпевшему О.В.М., — оставить потерпевшему О.В.М. по принадлежности;

— палку-черенок, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по СЗАО ГУ МВД России о г. Москве, — уничтожить.

Гражданский иск прокурора в интересах Департамента здравоохранения г. Москвы о взыскании с А.М.А. расходов, затраченных на лечение потерпевшего О.В.М., оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Источник: https://www.mos-gorsud.ru/. Условное осуждение за причинение тяжкого вреда здоровью.