На конференции «Адвокатура. Государство. Общество» адвокаты обсудили реформу дисциплинарной ответственности. Эксперты предложили ряд изменений в регулирование профессиональной этики и мер ответственности для адвокатов. Ключевые инициативы были выдвинуты в рамках дискуссии о профессиональной этике.
1. Учет последствий нарушения
Спикер: Сергей Купрейченко, член Квалификационной комиссии АП г. Москвы.
Проблема: В настоящее время учет последствий проступка (например, ущерб репутации коллегии) не является обязательным, хотя и может влиять на тяжесть наказания.
Предложение: Закрепить в Кодексе профессиональной этики адвоката (КПЭА) правило, что прекращение статуса адвоката (кроме строго оговоренных случаев) невозможно без учета реальных последствий его действий или бездействия.
2. Запрет на помощь против бывшего доверителя
Спикер: Сергей Макаров, советник ФПА РФ.
Проблема: Действующая норма о конфликте интересов недостаточно четко регулирует ситуации, когда адвокат хочет оказать помощь оппоненту своего бывшего доверителя в новом деле.
Предложение: Ввести прямой запрет на оказание такой помощи, чтобы исключить использование конфиденциальной информации и психологического портрета прошлого клиента.
3. Сокращение срока дисциплинарной давности
Спикер: Игорь Караваев, председатель Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Нижегородской области.
Проблема: Срок давности для привлечения адвоката к ответственности сейчас составляет 2 года, что не соответствует общему шестимесячному подходу в дисциплинарном праве России.
Обоснование: Конституционный Суд указал, что дисциплинарное производство в адвокатуре — это не способ защиты прав граждан, а корпоративный инструмент. Поэтому его сокращение не ущемит права жалобщиков.
4. Новые меры ответственности: экзамен и штраф
Спикер: Екатерина Ухарева, адвокат Брянской областной коллегии адвокатов.
Проблема: Не все адвокаты добросовестно выполняют обязанность по повышению квалификации.
Предложение 1: Ввести как меру наказания повторную сдачу квалификационного экзамена для подтверждения профессионального уровня.
Предложение 2: Рассмотреть возможность введения штрафов, например, за неуплату взносов. Это могло бы стать более мягкой альтернативой лишению статуса за первый тяжкий проступок.
Реакция: Идея штрафов вызвала дискуссию. Михаил Толчеев, первый вице-президент ФПА РФ, отметил, что штраф — это прерогатива государства, и его сложно реализовать в рамках корпоративных правил.
5. Типичные процессуальные ошибки
Спикер: Василий Раудин, советник ФПА РФ.
Были перечислены частые причины отмены дисциплинарных решений советов региональных палат:
Отсутствие кворума на заседаниях.
Участие в рассмотрении дела лиц, которые одновременно входят и в квалифкомиссию, и в совет палаты.
Голосование по доверенностям (полномочия должны осуществляться лично).
Отсутствие в документах списка членов совета, принявших решение.
Прекращение статуса адвоката в отношении человека, уже лишенного этого статуса.
Непредоставление адвокату достаточного времени для подготовки к защите (например, при поступлении новых материалов за 2 дня до заседания).
6. Стабильность статуса и достаточность мер
Спикер: Николай Кипнис, вице-президент Адвокатской палаты Москвы.
По новым мерам: Выступил против, считая существующие меры (замечание, предупреждение, прекращение статуса) достаточными. Подчеркнул, что главная цель — не наказание, а примирение сторон и осознание адвокатом своей ошибки.
По конфликту интересов: Отметил, что важно отличать формальную консультацию от погружения в дело доверителя, чтобы не допускать злоупотреблений с отводами.
О роли КЭС: Разъяснения Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ направлены на обеспечение стабильности статуса адвоката и защиту его профессиональной свободы.