Возвращение уголовного дела по статье 190 УК РФ

Постановлением суда уголовное дело по обвинению К.Е.В. по обвинительном ч. 3 ст. 35, ст. 190 УК РФ возвращено прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении отсутствует указание на обстоятельства, подтверждающие законный характер вывоза культурных ценностей, при наличии существенных противоречий между описанием преступного деяния и его квалификацией, а суд лишен возможности постановить на основании такого обвинительного заключения приговор.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва                                                                                         11 декабря 2017 года

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего В.Т.М., при секретаре А.А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы П.А.В., ст. помощника Пресненского межрайонного прокурора Г.О.Э.

подсудимой К.Е.В.,

защитника – адвоката, представившего удостоверение адвоката и ордер № *** Московской коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.Е.В., родившейся … года в …, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. …, фактически проживающей по адресу: …, с высшим образованием, не состоящей в официальном браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 35, ст. 190 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования К.Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ч.3 ст.190 УК РФ, а именно в том, что она в составе организованной группы совершила невозвращение на территорию РФ культурных ценностей, то есть невозвращение в установленный срок на территорию РФ культурных ценностей, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством РФ.

Суд, рассмотрев настоящее уголовное дело по существу, исследовав совокупность доказательств, представленных как стороной защиты, так и стороной обвинения, приходит к выводу о невозможности постановления приговора на основе представленного стороной обвинения обвинительного заключения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с ч.1 ст.171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. В соответствии с п.п. 4, 5 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении должны быть указаны среди прочего описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, а также пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающее ответственность за данное преступление.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, способ его совершения, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.73 УК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке. В соответствии с п.4 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Обвинительное заключение в отношении К.Е.В. составлено в нарушение вышеуказанных требований ст.220 УПК РФ, действующей во взаимосвязи с положениями ст.ст. 73 и 171 УПК РФ.

Так, согласно обвинительному заключению организатор данного преступления, в качестве которого орган предварительного следствия называет ……., не имел законных оснований на право постоянного и временного вывоза за пределы РФ культурных ценностей. Именно по этой причине, как это следует из обвинительного заключения, в связи с невозможностью постоянного и временного вывоза ……. культурных ценностей за пределы РФ им и была создана организованная группа. В качестве цели преступной деятельности органом предварительного расследования названо совершение тяжкого преступления, а именно невозвращение на территорию РФ культурных ценностей.

Согласно обвинительному заключению, разработанный ……. и реализуемый К.Е.В. преступный план предусматривал, среди прочего, следующие этапы: создание частного некоммерческого учреждения, приискание помещения на территории г. Москвы под видом осуществления музейной деятельности; приискание культурных ценностей, получение в государственных органах свидетельств на право временного вывоза культурных ценностей, получение в органах исполнительной власти разрешений о продлении сроков временного вывоза культурных ценностей, невозвращение на территорию РФ в установленный срок ранее вывезенных культурных ценностей.

Также, согласно обвинительному заключению для достижения общего преступного плана в целях невозвращения на территорию РФ в установленный срок ранее вывезенных культурных ценностей «якобы в целях осуществления музейной деятельности» было создано частное некоммерческое учреждение «***», директором которого ……. назначил активного участника организованной группы – К.Е.В. В этих же целях … «при неустановленных следствием обстоятельствах приискал 16 православных икон, являющихся культурными ценностями и достоянием народов России». Данные 16 икон «якобы происходили из частной коллекции и были предназначены для экспонирования при проведении выставки, именуемой «Из России с любовью», проходящей на территории США». В период до 15 июля 2011 года ……. передал указанные 16 икон, якобы из частной коллекции частному учреждению «***» в лице директора К.Е.В. по временное пользование, якобы из частной коллекции, приисканные при неустановленных следствием обстоятельствах, якобы предназначенных для экспонирования при проведении выставки. Он же представил в распоряжение К.Е.В. необходимую документацию, предназначенную для представления в Министерство культуры РФ и иные государственные органы, в целях получения разрешения на право временного вывоза культурных ценностей с территории РФ под предлогом проведения выставки под названием «Из России с любовью» и последующего продления его сроков.

К.Е.В. во исполнение общего преступного умысла среди прочего выполняла следующие действия: оформление комплекта необходимых документов и получение в Министерстве культуры РФ свидетельств на право временного вывоза культурных ценностей с территории РФ под предлогом проведения на территории США выставки «Из России с любовью».

Таким образом, исходя из описания преступного деяния, по мнению органа предварительного следствия, частное некоммерческое учреждение «Музей русских икон» изначально создавалось без намерения осуществлять реальную музейную либо какую-либо иную уставную деятельность. Приискание 16 икон, являющихся культурными ценностями, произошло неустановленным следствием путем и было совершено в рамках существующего у членов организованной группы умысла на совершение преступления. Принадлежность данных 16 икон …у фактически поставлена органом предварительного следствия под сомнение, что выражается в использовании в обвинительном заключении таких оборотов как «якобы из частной коллекции», «приисканные при неустановленных следствием обстоятельствах». Цель вывоза за пределы РФ 16 икон, а именно экспонирование при проведении выставки «Из России с любовью», также рассматривается органом предварительного следствия как искусственно надуманная, заявленная для прикрытия действительных намерений, что выражается в использовании в обвинительном заключении таких оборотов как «якобы предназначенных для экспонирования», «под предлогом проведения на территории США выставки».

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.190 УК РФ заключается в невыполнении возложенных на определенное лицо обязанностей по возвращению в установленный срок на территорию РФ культурных ценностей, вывезенных за ее пределы, когда такое возвращение является обязательным. То есть, объективная сторона преступления представляет собой бездействие в отношении культурных ценностей, ранее вывезенных за пределы РФ законным способом и возвращение которых является обязательным. Обстоятельства, подтверждающие законный характер вывоза культурных ценностей, являются обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию по смыслу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ст.190 УК РФ.

В свою очередь, незаконные действия по перемещению культурных ценностей через таможенную границу, совершенные с недостоверным декларированием либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, входят в объективную сторону иного преступления, предусмотренного ст.188 УК РФ, действующей на соответствующий момент, которое рассматривалось как  оконченное преступление с момента представления таможенному органу таможенной декларации либо иного документа, допускающего ввоз на таможенную территорию Союза или вывоз с этой территории товаров или иных предметов.

Таким образом, орган предварительного следствия в обвинительном заключении, описав действия по созданию частного учреждения «Музей русских икон» без намерения осуществления деятельности в соответствии с Уставом, по получению свидетельств на временный вывоз культурных ценностей и по непосредственному вывозу 16 икон за пределы РФ без намерения выставлять данные иконы на выставке, а только под «предлогом проведения на территории США выставки», фактически указал на сообщение заведомо ложных сведений органу, принимающему решение о разрешении на вывоз культурных ценностей, а также на вывоз этих культурных ценностей с использованием документов, полученных на основании ложных сведений, касающихся цели вывоза культурных ценностей. Однако при этом, орган предварительного следствия квалифицирует данные действия по статье УК РФ, которая не предусматривает ответственность за них.

Таким образом, с учетом противоречия между описанием преступного деяния и его квалификацией в обвинительном заключении, суд лишен возможности постановить на основании данного обвинительного заключения приговор.

Кроме того, согласно обвинительному заключению при описании конкретной преступной деятельности К.Е.В. органом предварительного следствия указывается, что К.Е.В. на основании представленных документов было выдано свидетельство серии МК № 00077792 от 22.06.2010 года на право вывоза культурных ценностей с территории РФ в отношении одиннадцати икон, и свидетельство серии МК *** от 20.09.2011 года на право временно вывоза культурных ценностей с территории РФ в отношении пяти икон. Орган предварительного следствия в обвинительном заключении перечисляет те конкретные шестнадцать икон, в отношении которых якобы было получено разрешение на их вывоз. При этом, характеристики перечисленных в обвинительном заключении икон частично не совпадают с характеристиками икон, на которые Министерством культуры выдавались разрешения на их временный вывоз, продлялись сроки вывоза, которые помещались таможенными органами под процедуру «временного вывоза». Ни Министерством культуры РФ, ни таможенными органами РФ никогда не принималось никаких решений в отношении икон с такими характеристиками, которые перечислены в обвинительном заключении. То обстоятельство, что на стадии предварительного следствия были проведены искусствоведческие экспертизы, согласно выводам которых иконы, возвращенные из США, являются иконами, ранее вывезенными за пределы РФ, не устраняет неполноты в обвинительном заключении, в котором должно содержаться полное описание преступного деяния, с указанием в том числе тех характеристик икон, которые были использованы при получении разрешения на вывоз культурных ценностей и при непосредственном вывозе этих культурных ценностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в обвинительном заключении фактически отсутствует надлежащее описание обстоятельств совершенного преступления и не содержится указания на все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, так как индивидуализирующие характеристики икон, на которые Министерством культуры РФ выдавались разрешения на вывоз, не соответствуют характеристикам икон, перечисленных в обвинительном заключении. Равным образом, в обвинительном заключении отсутствует информация о принятии таможенными органами РФ решений о помещении под режим «временный вывоз» тех икон, которые, согласно их характеристикам (признакам) того же обвинительного заключения, описаны как не возвращенные в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст.5 Закона РФ от 15.04.1993 года (в редакции от 07.07.2009 года) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» временный вывоз культурных ценностей — это перемещение любыми лицами в любых целях через таможенную границу РФ культурных ценностей, находящихся на территории РФ с обязательством из обратного ввоза в оговоренный срок.

Законность вывоза культурных ценностей с территории РФ подразумевает под собой отсутствие какого-либо умысла на совершение преступления при создании частного некоммерческого учреждения «Музей Русских икон», при приискании культурных ценностей, при оформлении документов на временный вывоз культурных ценностей как в Министерстве Культуры РФ, так и в таможенных органах, в том числе при сообщении цели вывоза культурных ценностей.

Как уже указывалось выше, обстоятельства, подтверждающие законный характер вывоза культурных ценностей, являются обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию по смыслу ст.73 УПК РФ при производстве по настоящему уголовному делу. Вопреки требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства обстоятельства, подтверждающие законный характер вывоза культурных ценностей, не доказывались по настоящему уголовному делу и не приведены в установленном законом порядке при описании существа преступного деяния.

Так, в ходе судебного следствия среди прочих доказательств были исследованы представленные стороной обвинения два заключения искусствоведческих экспертиз (т.10 л.д. 65-73, 159-162), согласно выводам которых представленные на экспертизу иконы соответствуют иконам, вывезенным за пределы РФ частным некоммерческим учреждение «Музей Русских икон».

В результате сравнения данных экспертных исследований с заключениями экспертиз, датированных 2009 и 2011 гг. и представленных суду в качестве экспертных заключений, которые явились основаниями для принятия Министерством культуры РФ решений о разрешении временного вывоза икон, судом было установлено, что даты создания части икон, которые были возвращены из США, не совпадают с датами создания икон, которые были вывезены в США. Также предложения по оценке икон, вывезенных в США и возвращенных из США, существенно отличаются друг от друга.

Так, в результате сравнения заключений экспертов было установлено:

— по заключению эксперта от 2009 года икона «Святой Николай» была создана в 17 веке (предложения по оценке 240 000 рублей); по заключению же экспертов на следствии представленная им на исследование икона была создана в середине 16 века (предложение по оценке 2 500 000 рублей);

— по заключению экспертов от 2009 года икона «Сошествие в ад» была создана в конце 16 — начале 17 века (предложение по оценке 200 000 рублей); по заключению экспертов на следствии представленная им на исследование икона была создана в 20 веке (предложение по оценке 50 000 рублей);

— по заключению экспертов от 2009 года икона «Евангелист Марк» была создана в 17 веке (предложение по оценке 50 000 рублей); по заключению экспертов на следствии, представленная им на исследование икона была создана во второй половине 16 века (предложение по оценке 3 500 000 рублей);

— по заключению экспертов от 2009 года икона «Евангелист Матфей» была создана в 19 веке (предложение по оценке 40 000 рублей); по заключению экспертов на следствии икона, представленная им на исследование, была создана в первой половине 16 века (предложение по оценке 3 500 000 рублей);

— по заключению экспертов от 2009 года икона «Образ иконостас» была создана в 18 веке (предложение по оценке 210 000 рублей); по заключению экспертов на следствии икона, представленная им на исследование, была создана в середине 17 века (предложение по оценке 5 000 000 рублей);

— по заключению экспертов от 2009 года икона «Воскресение Христово» с окладом была создана во второй половине 19 века (предложение по оценке 5 000 рублей); по заключению экспертов на следствии икона, представленная им на исследование, была создана в начале 21 века (предложение по оценке 50 000 рублей);

— по заключению экспертов от 2009 года икона «Параскева Пятница» была создана в конце 19 века (предложение по оценке 9 000 рублей); по заключению экспертов на следствии икона, представленная им на исследование, была создана в середине 17 века (предложение по оценке 500 000 рублей);

— по заключению экспертов от 2009 года икона «Параскева Пятница с житием» была создана в конце 17 – начале 18 века (предложение по оценке 15 000 рублей); по заключению экспертов на следствии, представленная им на исследование икона была создана в середине 17 века (предложение по оценке 1 000 000 рублей);

— по заключению экспертов от 2009 года икона «Рождество Богородицы» была создана в 18 веке (предложения по оценке 9 000 рублей); по заключению экспертов на следствии, представленная им на исследование икона была создана в середине 17 века (предложение по оценке 500 000 рублей);

— по заключению экспертов от 2009 года икона «Зосима и Савватий с житием на фоне» была создана в начале 19 века (предложение по оценке 12 000 рублей); по заключению экспертов на следствии, представленная им на исследование икона была создана в последней трети 18 века (предложение по оценке 400 000 рублей);

— по заключению экспертов от 2011 года икона «Богоматерь деисусная» была создана в первой четверти 18 века (предложение по оценке 18 000 рублей); по заключению экспертов на следствии, представленная им на исследование икона была создана в середине – третьей четверти 17 века (предложение по оценке 900 000 рублей).

— по заключению экспертов от 2009 года предложение по оценке иконы «Спас Нерукотворный» 300 000 рублей; по заключению экспертов на следствии предложение по оценке представленной им на исследование иконы 8 000 000 рублей;

— по заключению экспертов от 2009 года предложение по оценке иконы «Богоматерь Донская» с окладом 16 000 рублей; по заключению экспертов на следствии предложения по оценке иконы, представленной им на исследование, 500 000 рублей.

Вышеприведенные обстоятельства могут свидетельствовать как о том, что из США были возвращены и представлены на исследование органу предварительного следствия иные иконы, то есть не те, которые были ранее вывезены частным некоммерческим учреждением «Музей русских икон», так и о том, что основанием для принятия решения о вывозе икон явились не соответствующие действительности заключения экспертов в 2009 и 2011 годах, а также о каких-либо иных обстоятельствах.

Выводы экспертов на стадии предварительного следствия об идентичности икон, которые были вывезены за переделы РФ в 2010 и 2011 годах иконам, которые были представлены экспертам на стадии предварительного следствия, с учетом отсутствия указания в заключениях экспертов на какие-либо индивидуальные признаки ранее вывезенных икон, позволяющих экспертам сделать бесспорный вывод об идентичности исследованных и вывезенных икон, с учетом имеющихся существенных противоречий во времени создания данных икон, не могут расцениваться как бесспорно свидетельствующие об идентичности икон, исследованных экспертами, и тех икон, что были вывезены за пределы РФ в 2009 и 2011 годах.

Какое из обстоятельств является верным: не соответствие исследованных икон ранее вывезенным иконам, вывоз икон по несоответствующим действительности документам, или какие-либо иные обстоятельства, в обвинительном заключении не указывается, несмотря на то, что, как это уже указывалось выше, обстоятельства, подтверждающие или опровергающие законный характер вывоза конкретных икон за пределы РФ, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что в соответствии с п.35 ст.333.33 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина за право временного вывоза культурных ценностей составляла 0,01% страховой стоимости временно вывозимых культурных ценностей, в то время как в соответствии с п.34 ст.333.33 НК РФ государственная пошлина за право вывоза культурных ценностей, созданных более 50 лет назад – составлял 10% от стоимости вывозимых культурных ценностей. Таким образом, указание декларантом икон временный характер вывоза культурных ценностей является основанием для неуплаты им государственной пошлины в размере 10 % от их стоимости.

Помимо этого, согласно распоряжению федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 18.06.2010 года за № 176-В/06-4, срок временного вывоза 11 икон был установлен с 15.10.2010 года по 15.10.2012 года (т.5 л.д. 111). Аналогичный срок содержится и в контрольном экземпляре свидетельства серии МК 00077792 на право вывоза культурных ценностей (т.1 л.д. 110).

Однако, в экземпляре свидетельства МК №00077792, представленного в таможню, имеются исправления даты, и срок вывоза указан с 15.09.2010 года по 15.11.2012 года (т.1 л.д. 89-90). При этом, какого-либо дополнительного распоряжения об изменении срока вывоза в деле не имеется. 30.09.2010 года товар был помещен под таможенную процедуру временный вывоз по заявлению № 10129010/300910/3001399, при этом срок временного вывоза был установлен до 15.11.2012 года несмотря на то, что согласно распоряжению Министерства культуры Российской Федерации, данный срок был определен до 15.10.2012 года (т.1 л.д. 59). Данное обстоятельство — соблюдение сроков, в течение которых было осуществлено таможенное оформление культурных ценностей, в свою очередь является существенным для решения вопроса о законности вывоза культурных ценностей.

Кроме того, в период оформления частным некоммерческим учреждением «Музей Русских икон» документов на вывоз икон правоотношения по вывозу культурных ценностей регламентировались Законом РФ № 4804-1 (в редакции от 17.07.2009 года) «О вывозе и ввозе культурных ценностей», а также Решением межгосударственного совета евразийского экономического сообщества за № 19 от 27.11.2009 года «О едином нетарифном регулировании таможенного союза республики Беларусь, Республики Казахстан и РФ», которым был утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений (далее Единый перечень товаров).

Культурные ценности, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при вывозе (в редакции решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 года № 372), были перечислены в п.2.20 Единого перечня товаров. 

Этим же решением № 19 от 27.11.2009 года было утверждено Положение к п. 2.20 о порядке ввоза на таможенную территорию государств – участников таможенного союза и вывоза с таможенной территории государств – участников таможенного союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов.

В соответствии с п. 3 данного Положения к п.2.20 вывоз культурных ценностей осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства – члена таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

В соответствии с п. 4 данного Положения не требуется получение лицензии на вывоз культурных ценностей при наличии разрешительного документа, выдаваемого государственным органом государства – члена таможенного союза, осуществляющего контроль за вывозом культурных ценностей в соответствии с законодательством государства – члена таможенного союза: на временный вывоз культурных ценностей для организации выставок, презентаций с третьих странах, на вывоз культурных ценностей физическими лицами для личного пользования (в некоммерческих целях).

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4804-1 (в редакции от 17.07.2009 года) «О вывозе и ввозе культурных ценностей», специально уполномоченным органом государственного контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей является федеральная служба по сохранению культурных ценностей. Функции и полномочия федеральной службы по сохранению культурных ценностей осуществляет Министерство культуры РФ. При принятии решения о возможности вывоза культурных ценностей Департаментом по сохранению культурных ценностей Министерства культуры РФ выдается свидетельство на право вывоза культурных ценностей, которое является основанием для пропуска указанных ценностей через таможенную и государственную границы РФ. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4804-1 (в редакции от 17.07.2009 года) «О вывозе и ввозе культурных ценностей», Федеральная служба по сохранению культурных ценностей:

— принимает решение о возможности вывоза, временного вывоза культурных ценностей;

— обеспечивает экспертизу культурных ценностей, заявленных к вывозу, временному вывозу, а также при их возврате после временного вывоза;

— выдает свидетельства на право вывоза, временного вывоза культурных ценностей; взимает специальный сбор на право вывоза, временного вывоза культурных ценностей;

Таким образом, документом, который являлся основанием для пропуска культурных ценностей за пределы РФ, являлось свидетельство. Данное свидетельство выдавалось при отсутствии оснований для отказа в вывозе культурных ценностей.

В соответствии со ст.36 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (в редакции от 17.07.2009 года) вывоз культурных ценностей может осуществляться только законным собственником предметов либо лицом, уполномоченным на то собственником в установленном законодательством порядке.

При вывозе культурных ценностей юридическими лицами необходимо документальное подтверждение их права собственности на вывозимые предметы.

Не допускается передача собственниками культурных ценностей правомочий по владению, пользованию и распоряжению указанными ценностями, а также продажа культурных ценностей, если эти действия могут способствовать незаконному вывозу и ввозу культурных ценностей.

В обвинительном заключении отсутствует какое-либо указание на то, кому на праве собственности принадлежали вывозимые иконы. Согласно обвинительному заключению ……. «приискал при неустановленных следствием обстоятельствах 16 православных икон»; «передал для осуществления вышеуказанной преступной деятельности, в период до 15 июля 2011 года частному учреждению «Музей Русских икон» в лице директора Князевой Е.В. во временные пользования, якобы из частной коллекции, приисканные им ранее при неустановленных следствием обстоятельствах 16 православных икон».

В свою очередь данное обстоятельство — право собственности на вывозимые иконы, как обстоятельство, необходимое для принятия законного решения о разрешении вывоза икон, подлежит обязательному доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.18 Закона РФ от 15.04.1993 года № 4804-1 (в редакции от 17.07.2009 года) «О вывозе и ввозе культурных ценностей», культурные ценности, заявленные к вывозу, подлежат обязательной экспертизе. Отказ лица, ходатайствующего о вывозе культурных ценностей, представить на экспертизу заявленные к вывозу предметы, рассматривается как отказ заявителя от их вывоза. В случае, если результаты экспертизы дают основание для внесения заявленного к вывозу предмета в государственные охранные списки или реестры, материалы экспертизы передаются в соответствующие государственные органы независимо от согласия лица, ходатайствующего о вывозе этого предмета.

Порядок проведения экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей с территории РФ, заявленных к вывозу или временному вывозу с территории РФ, регулировался Положением о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2001 года № 322. Согласно п. 2 настоящего Положения заявленные к вывозу или временному вывозу с территории РФ, а также возвращенные после временного вывоза культурные ценности подлежат обязательной экспертизе. В соответствии с п. 4 Положения результаты данной экспертизы являлись основанием для принятия Министерством культуры РФ или его территориальными органами решения о возможности или невозможности вывоза или временного вывоза культурных ценностей с территории РФ.

В соответствии с п.7 Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2001 года № 322, экспертиза культурных ценностей, заявленных к вывозу или временному вывозу с территории РФ, осуществляется по заявлению собственника культурных ценностей либо уполномоченного им лица, представляемому в Министерство культуры или его территориальные органы.

В соответствии с п.8 данного Положения заявление должно содержать информацию о собственнике культурных ценностей, об основании возникновения у него права собственности на заявляемые к вывозу или временному вывозу с территории РФ культурные ценности, а также их описание. При временном вывозе культурных ценностей с территории РФ в заявлении также указываются цель, условия и сроки их нахождения за пределами территории РФ.

В соответствии с п.9 настоящего Положения к заявлению среди прочего прилагаются копии документов, подтверждающих право собственности юридического лица на вывозимые с территории РФ культурные ценности с представлением оригиналов; в случае временного вывоза культурных ценностей с территории РФ – документы, предусмотренные ст. 30 Закона РФ «О вывозе культурных ценностей».

В соответствии с п.11 настоящего Положения выявление в процессе рассмотрения Министерством культуры РФ или его территориальными органами документов, представленных заявителем, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя правомочий, позволяющих осуществить вывоз или временный вывоз культурных ценностей с территории РФ, является основанием для отказа заявителю в их вывозе или временном вывозе. В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о незаконности владением заявленной к вывозу или временному вывозу культурной ценности, Министерство культуры РФ или его территориальные органы информируют об указанных обстоятельствах соответствующие правоохранительные органы.

Согласно обвинению, свидетельство серии МК № 00077792 от 22.06.2010 года на право вывоза культурных ценностей с территории РФ выдавалось Министерством культуры Российской Федерации частному учреждению «Музей Русских икон» и по заявлению этой организации в лице директора Князевой Е.В. Свидетельство МК № 00077792 от 22.06.2010 года предоставляло право на вывоз 11 икон. Исходя из доказательств, представленных стороной обвинения, при оформлении указанного свидетельства (МК № 00077792 от 22.06.2010 г.) года использовалось экспертное заключение отдела государственного контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей (на исх. 341/06-4 от 02.07.2009) (т.5 л.д. 114-117).

В то же время из представленных стороной обвинения доказательств следует, что поименованное экспертное заключение отдела государственного контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей (на исх. 341/06-4 от 02.07.2009) было составлено в связи с иными обстоятельствами.

Так, 29.09.2009 года в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от … поступило заявление о временном вывозе 11 икон заявляемой стоимостью 1 085 000 рублей в срок с 01.10.2009 года по 28.10.2014 года для экспонирования. Согласно договору страхования от 28.09.2009 года, заключенном между …… и ОАО «Альфа Страхование», объектом страхования являлись 11 произведений искусства, которые определялись согласно прилагаемому списку Росохранкультуры и экспертному заключению № 341/06-4 от 02.07.2009 года «Иконы, предъявленные на экспертизу …». Период страхового покрытия по этому договору начинается с момента, когда предмет страхования изымается с места постоянного хранения в Москве для целей упаковки и дальнейшей транспортировки, но не ранее 00 часов 00 минут 29 сентября 2009 года, и включает экспонирование в Музее Русской иконы по адресу: 203 Union Street, Clinton, MA 01510 с 29 октября 2009 года по 28 октября 2014 года (т.5 л.д. 138-142).  Таким образом, экспертное заключение отдела государственного контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей (на исх. 341/06-4 от 02.07.2009) было составлено в связи с намерением …, выезжающего в США, вывезти 14-ти икон в период с 01.10.2009 года по 28.10.2014 года.

Таким образом, из обвинительного заключения и материалов дела следует, что в 2009 году … принимал меры для вывоза с территории Российской Федерации в США как минимум 14 икон. В то же время, в материалах дела отсутствует информация относительно получения …… решений уполномоченных органов о разрешении на вывоз этих икон либо об отказе в вывозе данных икон.

Однако суд не может сделать выводов об относимости экспертного заключения, имеющего реквизиты «на исх. 341/06-4 от 02.07.2009» и составленного в отношении 14-ти икон, вывозимых …, к оформлению Министерством культуры Российской Федерации частному учреждению «Музей Русских икон» свидетельства МК № 00077792 от 22.06.2010 г. на право вывоза 11-ти икон. Фактически из обвинительного заключения и представленных в суд доказательств следует, что часть документов, оформлявшихся для вывоза икон ……, была использована для оформления разрешений на вывоз икон частным некоммерческим учреждением «Музей Русских икон». Информации о правомерности использования таких документов для вывоза икон частным некоммерческим учреждением «Музей Русских икон», об идентичности икон, оформляемых для вывоза ……, иконам, разрешение на вывоз которых получило учреждение «Музей Русских икон», обвинением не изложено.

Данные же обстоятельства, а именно наличие правомерно проведенных и достоверных экспертных заключений по конкретным 16-ти иконам, разрешение на временный вывоз которых Министерство культуры РФ предоставило частному некоммерческому учреждения «Музей Русских икон», а также реальный вывоз именно тех икон, в отношении которых были составлены соответствующие экспертные заключения, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с п.16 Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2001 года № 322, экспертное заключение должно содержать обоснованные выводы относительно возможности или невозможности вывоза или временного вывоза представленных культурных ценностей с территории РФ и предложения по их оценке, основанные на их рыночной стоимости.

В соответствии с п.18 Министерство культуры или его территориальные органы осуществляют проверку культурных ценностей, заявленных к вывозу или временному вывозу с территории РФ по государственным охранными спискам или реестрам. В случае, если результаты экспертизы дают основание для внесения их в государственные охранные списки или реестры, материалы экспертизы передаются Министерством культуры РФ в соответствующие государственные органы независимо от согласия лица, ходатайствующего об их вывозе.

Таким образом, действующее на момент вывоза икон законодательство предусматривало возможность временного вывоза культурных ценностей при наличии заключения экспертизы, которая содержала обоснованные выводы относительно возможности или невозможности вывоза, или временного вывоза культурных ценностей, предложения, по их оценке, основанные на их рыночной стоимости. При этом, в случае установления оснований для внесения этих культурных ценностей в государственные охранные списки и реестры, материалы должны быть переданы в соответствующие государственные органы независимо от согласия лица, которое ходатайствовало об их вывозе.

В соответствии с п.5 Положения к п. 2.20 Перечня товаров не подлежали вывозу с территории таможенного союза без обязательства их обратного ввоза культурные ценности:

— представляющие историческую, художественную, научную или иную культурную ценность и отнесенные в соответствии с действующими законодательствами государств – участников таможенного союза к особо ценным объектам культурного и документального наследия народов Республики Беларусь, Республики Казахстан и РФ, независимо от времени их создания;

— охраняемые государствами – участниками таможенного союза и внесенные ими в охранные списки и реестры в порядке, установленном законодательствами государств – членов таможенного союза, независимо от времени их создания;

В заключении экспертизы, обозначенной как «на исх. 341/06-4 от 02.07.2009» (т.5 л.д. 114) не содержится никаких выводов относительно возможности или невозможности вывоза культурных ценностей.

Информация о том, имелись ли основания для отнесения вывозимых икон к особо ценным объектам культурного и документального наследия народов Республики Беларусь, Республики Казахстан и РФ, либо к внесенным в охранные списки и реестры, либо подлежащим к внесению в такого рода списки и реестры, в обвинительном заключении не содержится.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.30 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (в редакции от 17.07.2009 года) при временном вывозе культурных ценностей к заявлению о временном вывозе культурных ценностей прилагаются среди прочего документально подтвержденные гарантии принимающей стороны и гарантии государственных органов страны назначения в отношении сохранности и возврата культурных ценностей.

В материалах дела отсутствует ряд оригиналов гарантий; в решении о представлении гарантий от 01.09.2011 года (т.5 л.д. 249-250) перевод не соответствует полностью тексту на английском языке, а именно в переводе отсутствует указание на дату проведения выставки с 15.10.2011 года по 15.10.2013 года. Аналогичная ситуация и в гарантии от 14.11.2014 года (т.5 л.д. 259-260). Помимо этого, в гарантии, датированной 14.10.2014 года обращает на себя внимание факт указания срока гарантии до 15.11.2015 года, шрифт которого в английской версии отличается от шрифта всей гарантии. При этом также обращает на себя внимание, что в английской версии данного документа, несмотря на указание срока выставки с 15.10.2011 года по 15.10.2013 года, а также ссылки на соглашение № 2, которое также предусматривало срок выставки с 15.10.2011 года по 15.10.2013 года, по неустановленной причине гарантии выдают до 15.11.2015 года, на основании чего срок вывоза культурных ценностей продляется до этой даты.

Таким образом, с учетом того, что в настоящем обвинительном заключении отсутствует указание на обстоятельства, подтверждающие законный характер вывоза культурных ценностей, при наличии существенных противоречий между описанием преступного деяния и его квалификацией, суд лишен возможности постановить на основании такого обвинительного заключения приговор.

Кроме того, в соответствии с п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания. В нарушение данных требований действующего законодательства в обвинительном заключении приведены в качестве доказательств многочисленные документы, содержание которых не указано в обвинительном заключении, то есть орган предварительного расследования перечисляет реквизиты и наименования многочисленных документов, которые по мнению органа предварительного следствия являются доказательствами по делу, но никоим образом не описывает их краткого содержания.

Помимо этого, судом также было исследование постановление о создании следственной группы (т.1 л.д. 25-29). Согласно вводной части данного постановления данный документ (постановление) составил следователь …, в то же время само постановление подписано от имени заместителя начальника 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве …. Кроме того, данное уголовное дело было принято 22.04.2016 года к производству следователем …. (т.1 л.д. 30). По неустановленной судом причине состав следственной группы был объявлен Князевой Е.В. 22 апреля 2014 года.

Все вышеуказанные недостатки касаются обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, а также подлежащих изложению их в обвинительном заключении в соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ и лишают суд возможности постановления на основании такого обвинительного заключения приговора или вынесения иного решения, в связи с чем суд возвращает настоящее уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

На основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению К.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ст.190 УК РФ, вернуть прокурору г. Москвы для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Меру пресечения в отношении К.Е.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения.

1 комментарий

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

семнадцать − 11 =