Прекращение уголовного дела по статье 117 УК РФ (Постановление)

Постановление мирового судьи судебного участка № 162 района Южное Тушино города Москвы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по части 1 статьи 117 УК РФ «истязание, то есть в причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ».

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон

г. Москва                                                                                                                          21 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 162 района Южное Тушино г. Москвы Татаринцева О.Н., с участием представителя государственного обвинения, помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы – Б.А.А.,

с участием подсудимого М.М.В.,

защитника – адвоката по уголовным делам, предоставившего ордер адвоката и удостоверение адвоката,

потерпевшей М.И.В,

при секретаре судебного заседания: Ш.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.М.В., ОБЕЗЛИЧЕНО,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

М.М.В. обвиняется в совершении истязания, то есть в причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а именно:

Так он (М.М.В.) 17 января 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: **, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой – М реализуя умысел, направленный на причинение ей физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения в отношении последней иных насильственных действий, подверг потерпевшую избиению, в ходе которого умышленно нанес М. несколько ударов кулаком в область ее тела, чем умышленно причинил ей физическую боль.

После этого, 21 января 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой – М., и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение М. физических страданий, путем систематического нанесения побоев и совершения в отношении последней иных насильственных действий, он (М.М.В.) подошел к последней вплотную и, схватив ее за шею обеими руками начал ее сдавливать, чем умышленно причинил ей физическую боль.

Затем, 31 марта 2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой – М., и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение М. физических страданий, путем систематического нанесения побоев и совершил в отношении последней иных насильственных действий, он (М.М.В.) подошел к последней вплотную и нанес один удар кулаком в область ее лица, чем умышленно причинил ей физическую боль.

После чего, он (М.М.В.), продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение М. физических страданий, 25 сентября 2016 года, примерно в 16 часов 20 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: **, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к М и схватив ее за руку сильно сжал ее, чем умышленно причинил потерпевшей физическую боль.

Таким образом, в период времени с 17 часов 00 минут 17 января 2016 года  по 16 часов 20 минут 25 сентября 2016 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: **, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями он (М.М.В.) умышленно причинил потерпевшей М. физические страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, которые согласно заключению эксперта № 1781м/1156 от 24 января 2017 года могли образоваться в результате ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов), как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной  стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, умышленно причинил М. телесные повреждения в виде кровоподтека правой глазничной области, кровоподтеков на лице и голове справа, которые согласно заключению эксперта № 1782м/1157 от 24 января 2017 года могли образоваться в результате ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов), как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также умышленно причинил М. телесные повреждения в виде сдавления мягких тканей шеи, которые согласно заключению эксперта №1783м/1158 от 24 января 2017 года, могут быть расценены как результат реакций тканей на приложение внешней силы в данную область незадолго до обследования в медицинской организации 21.01.2016 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей М. заявлено ходатайство в письменном виде о прекращении производства по уголовному делу в отношении М.М.В.  в связи с их примирением. Потерпевшая пояснила, что Малюгин М.В. принес её свои извинения, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый М.М.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему понятны.

Защитник, адвокат по уголовным делам заявленное ходатайство поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела.

Представитель государственного обвинения Б.А.А. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагав, что не будет достигнута цель наказания.

Суд, выслушав участников процесса, находит заявленное ходатайство потерпевшей М.  подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что М.М.В. ранее **, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, она к нему претензий не имеет, и не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении М.М.В. — судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с М.М.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 1 ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении М.М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении М.М.В. по вступлении постановления в законную силу — отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с М.М.В. не подлежат.

Постановление о прекращении уголовного дела по статье 117 УК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы, через судебный участок № 162 района Южное Тушино г. Москвы, в течение ДЕСЯТИ суток со дня его вынесения.