Информация о Решении ЕСПЧ от 20.06.2017 по делу «Залюская, Рогальская и другие (Zaluska, Rogalska and Others) против Польши» (жалобы N 53491/10 и другие). По делу обжалуются жалобы заявителей на меры индивидуального и общего характера, принятые властями в целях устранения общего основополагающего дефекта в правовой системе государства, выявленного ЕСПЧ в качестве источника нарушения. Производство по делу прекращено.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
В пилотном Постановлении по делу Рутковский и другие против Польши (Rutkowski and Others v. Poland) (от 7 июля 2015 г., жалобы N 7228710 и другие Европейский Суд установил, что по делу допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 13 Конвенции в связи с длительностью судебного разбирательства и отсутствием эффективного внутригосударственного средства правовой защиты по таким жалобам. Что касается жалобы на нарушение статьи 6 Конвенции, Европейский Суд отмечал, что, хотя власти Польши признавали необходимость принятия мер по ускорению и модернизации процедуры, эти меры требовали выполнения последовательных долгосрочных действий. Что касается жалобы на нарушение статьи 13 Конвенции, то, хотя законодательство Польши предусмотрело компенсаторное средство правовой защиты в соответствии с Законом от 17 июня 2004 г. (Закон 2004 года) за ненадлежащие задержки разбирательства, уровень компенсаций, присуждавшихся внутригосударственными судами, был в целом неадекватным. При таких обстоятельствах Европейский Суд указал меры общего характера в соответствии со статьей 46 Конвенции, обязывавшие власти Польши обеспечить соблюдение судами этой страны за счет правовых или прочих мер соблюдение соответствующих принципов в соответствии с пунктом 1 статьи 6 и статьей 13 Конвенции.
30 ноября 2016 г. власти Польши приняли законодательство (поправка 2016 года) об изменении Закона 2004 года, обязывающее внутригосударственные суды применять закон в соответствии со стандартами, вытекающими из Конвенции. В ответ на два конкретных недостатка, имеющихся в практике Польши и выявленных Европейским Судом в деле Рутковского и других, поправка 2016 года также (i) обязала внутригосударственные суды оценивать разумность длительности разбирательства в целом (а не фрагментарно, как это делалось на практике до тех пор) и (ii) установить минимальные уровни компенсации в делах о длительности разбирательства.
В настоящем деле 400 жалоб, которые также затрагивали вопрос о длительности разбирательства в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции и статьей 13 Конвенции, после вынесения пилотного Постановления по делу Рутковский и другие против Польши были коммуницированы властям государства-ответчика. Власти государства-ответчика впоследствии представили ряд односторонних деклараций, признававших нарушение этих положений, предлагавших компенсации и делавших ряд предложений относительно мер общего характера, направленных на ускорение судебного разбирательства в судах Польши. Большинство заявителей приняли предложение властей государства-ответчика о компенсации, но значительное меньшинство заявителей решили, что им должны быть присуждены большие по размеру компенсации.
ВОПРОСЫ ПРАВА
В порядке применения пункта 1 статьи 37 Конвенции. При разрешении вопроса о том, должны ли быть жалобы исключены из списка дел на основании односторонних деклараций, Европейский Суд должен был рассмотреть не только ситуацию заявителей в отношении мер индивидуального характера, принятых государством, но и мер, направленных на устранение общего основополагающего дефекта в правовой системе Польши, выявленного в основном постановлении в качестве источника нарушения.
(a) Меры индивидуального характера. Суммы, предложенные властями государства-ответчика, составляли в среднем 50 — 60% от того, что присудил бы в качестве компенсации Европейский Суд, если бы в Польше отсутствовало средство правовой защиты. Что касается тех заявителей, которые не приняли предложение властей государства-ответчика, Европейский Суд решил, что в делах, которые, как в данном случае, затрагивают многих находящихся в аналогичном положении жертв, требуется единообразный подход для обеспечения того, чтобы заявители оставались единым целом и чтобы неравенство в уровне компенсаций не оказывало разделяющего влияния на заявителей.
(b) Меры общего характера. Власти Польши за счет разных мер, принятых во исполнение пилотного Постановления по делу Рутковский и другие против Польши, и обещанных законодательных действий, указанных в своих односторонних деклараций, продемонстрировали активное и истинное намерение принять меры для устранения системных дефектов в законодательстве Польши и правоприменительной практике, выявленных Европейским Судом. Хотя в силу статьи 46 Конвенции Комитет министров Совета Европы должен оценивать меры общего характера, принятые властями государства-ответчика, и их исполнение, насколько это касается надзора за исполнением постановления Европейского Суда, Европейский Суд при исполнении собственных полномочий по разрешению вопроса о прекращении производства должен учитывать реальные и обещанные действия властей государства-ответчика как важный позитивный фактор, относящийся к вопросу о соблюдении прав человека, требующем продолжения рассмотрения жалобы, которые определены в Конвенции и Протоколам к ней.
С учетом предмета пилотного Постановления по делу Рутковский и другие против Польши и того факта, что в пределах примерно 15 месяцев после его вступления в силу власти государства-ответчика приняли меры общего характера в интересах других лиц, затронутых аналогичным образом, а также обязались принять такие необходимые меры в будущем, Европейский Суд признал, что урегулирование было основано на соблюдении прав человека, определенных в Конвенции и Протоколах к ней. Соответственно, он не усмотрел оснований для продолжения рассмотрения жалоб.
РЕШЕНИЕ
Производство по делу прекращено (принято единогласно).