Оправдательный приговор по делу № 1-13/2018. Подсудимый оправдан от обвинений, так как его действия не содержат состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ (извлечение).
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы Г.Н.П. с участием
частного обвинителя – потерпевшего Х*И.М.,
представитель частного обвинителя- потерпевшего по доверенности Б* В.М.,
подсудимого С.С.И.,
защитника подсудимого С.С.И. – адвоката К*В.А.,
при секретаре К.А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению Х* И* М*о привлечении
С.С*И*, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, ул.***, не судимого,
к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
установил:
Подсудимый С.С.И. обвиняется частным обвинителем Х*И.М. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, который вызвал кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Согласно заявлению частного обвинителя Х*И.М., вечером 5 ноября 2017 года примерно в 20:30, С.С.И. находился в квартире по адресу г. Москва, ***. Из-за личных неприязненных отношений и возникшей бытовой ссоры на почте, С.С.И. нанес телесные повреждения своему соседу Х*И.М. Конкретно, С.С.И. постучал в дверь комнаты Х*И.М., и когда Х*И.М. открыл дверь, С.С.И. схватил его за затылок и вытолкнул в коридор. В результате, Х*И.М. упал, ударился головой и потерял сознание. У Х*И.М. были обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадина на мягких тканях, и ушибленная рана в области левой височной области. Согласно выписному эпикризу от 5 ноября 2017 года, Х*И.М. временно потерял трудоспособность из-за полученной травмы.
Подсудимый С.С.И., допрошенный в судебном заседании, вину не признал, указал, что в указанный Х*И.М. день он находился на работе до 20 часов. Вернулся домой примерно в 21 час 30 минут, Х* И.М. в квартире не видел. Увидел его дня через два.
В подтверждение предъявленного обвинения частным обвинителем (потерпевшим) Х*И.М. представлены следующие, исследованные судом в ходе рассмотрения дела, доказательства: …
Исследовав указанные доказательства в их совокупности, выслушав показания подсудимого, частного обвинителя (потерпевшего) и свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт совершения С.С.И. инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.
Суд обращает внимание на то, что хотя потерпевший является получателем телесных повреждений, но доказательства, подтверждающие причинение этих повреждений им иной стороной дела, не предоставлены. Показания свидетелей и представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают участие С.С.И. в совершении преступления.
При оценке заключения судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу о том, что само по себе заключение не может быть использовано в качестве основания для признания подсудимого виновным или невиновным.
Суд также указывает, что наличие медицинской карты с записью о нахождении Х*И.М. на лечении в медицинском учреждении, само по себе, не может служить основанием для установления виновности или невиновности подсудимого. Поскольку все имеющиеся доказательства, рассмотренные судом, не подтверждают связь между повреждениями и действиями С.С.И., нет оснований полагать, что повреждения, зафиксированные у Х*И.М. в медицинском учреждении, являются следствием виновных действий С.С.И.
Также суд отмечает, что свидетель К*В.П., который является очевидцем, не подтвердил причастность С.С.И. к преступлению в отношении Х*И.М.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также не содержит доказательств, опровергающих выводы суда о невиновности С.С.И.
В соответствии со статьей 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена законным приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Таким образом, исходя из проведенного исследования и оценки имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлены достоверные доказательства виновности подсудимого С.С.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, а именно, в причинении легкого вреда здоровью.
Следовательно, суд приходит к заключению, что подсудимый С.С.И. должен быть оправдан от обвинений, так как его действия не содержат состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.С*И* признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за С.С*И* право на реабилитацию.
Оправдательный приговор по делу № 1-13/2018 может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения.