Постановление мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по статье 112 УК РФ «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья».
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Москва 12 апреля 2018 года
Суд в составе председательствующего по делу – мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы К.А.И., при секретаре Р.Л.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Таганского межрайонного прокурора Бокова Д.В., потерпевшей несовершеннолетней С.Е.С. и её законного представителя С.С.П.,
защитника – адвоката по уголовным делам, представившей удостоверение адвоката, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер адвоката, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат ***»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: С.С.В. «данные изъяты»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования С.С.В. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так он, 15 октября 2017 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: *** имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, и реализуя его, используя незначительный повод для конфликта нанес своей несовершеннолетней дочери Смирновой Е.С. один удар правой ладонью по лицу в область лба слева, затем в продолжении своего преступного умысла более трех ударов рукой в грудь и брюшную полость, после чего более двух ударов рукой по ребрам, затем нанес удар ладонью левой руки в область правого глаза, причинив тем самым потерпевшей согласно заключения эксперта № *** от 19 января 2018 года закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, которая по механизму своего возникновения является травмой ускорения или инерционной травмой, может быть обусловлено непосредственным ударным воздействием тупого предмета по голове, а также в результате резкого торможения тела и кивательного движения головы, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008), что расценивается как легкий вред здоровью. Повреждения в области правого глаза («OD») в виде: гематомы в нижней части параорбитальной области и кровоизлияния под соединительную оболочку глазного яблока («субконъюнктивальное»)» не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании от потерпевшей С.Е.С. и её законного представителя – С.С.П., от каждой в отдельности, поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением сторон, также аналогичное по содержанию заявление поступило и от подсудимого С.С.В., который не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Защитник – уголовный адвокат поддержала заявление подсудимого.
Государственный обвинитель, возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку исправление подсудимого возможно только при назначении судом наказания.
Суд, рассмотрев заявления потерпевшего и её законного представителя, подсудимого, выслушав мнения иных участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. N 860-О-О должностные лица, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Судом установлено, что С.С.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, объектом преступного посягательства которого являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, выразил раскаяние в произошедшем, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, желание примириться с виновным у потерпевшей является добровольным, что подтверждено соответствующими заявлением.
В своем заявлении потерпевшая указала, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, которые С.Е.С. приняла, иных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
Аналогичную позицию изложила её законный представитель – С.С.П.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении С.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении С.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление прекращении уголовного дела по статье 115 УК может быть обжаловано в Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Источник: http://mos-sud.ru/. Прекращение уголовного дела по статье 115 УК РФ (Постановление).