Пресненский суд отказал в иске по делу о взыскании платы за технологическое присоединение к сети газораспределения.
No дела: 02-3433/2023
Дата: 22.05.2023
Уникальный идентификатор дела: 77RS0021-02-2021-021217-79
Суть дела: Истец обратился в Черемушкинский суд с иском к Хасирджеву Г.Е. о взыскании платы за технологическое присоединение к сети газораспределения.
Результат: Пресненский районный суд отказал в исковых требованиях, указав, что оснований для возложения на Хасирджева Г.Е. обязанности по возмещению истцу расходов по строительству газопровода не имеется, поскольку собственниками указанного газопровода являются в равных долях НП содействия развитию ЖК и ООО «ЖК Балтия», при этом возмещение ответчиком расходов на строительство газопровода не предполагает переход права собственности на газопровод к Хасирджеву Г.Е.
*Имена изменены
Хочу оставить комментарий к решению по делу о взыскании платы за технологическое присоединение к газораспределительной сети
Суть спора в данном деле связана с попыткой взыскания расходов на технологическое присоединение к газораспределительной сети. Истец предпринял попытку взыскать средства с физического лица, однако суд справедливо отказал в удовлетворении исковых требований.
Основанием для отказа послужило четкое разграничение прав собственности на объект инфраструктуры. Газопровод находится в собственности двух юридических лиц – НП содействия развитию ЖК и ООО «ЖК Балтия», которые владеют им в равных долях. При этом важно отметить, что возмещение расходов на строительство газопровода не влечет за собой переход права собственности на данный объект к ответчику.
Правовая позиция суда представляется обоснованной, поскольку:
Расходы на строительство инфраструктуры должны возмещаться собственниками объекта
Физическое лицо не является собственником газопровода
Возмещение расходов не предполагает автоматического перехода права собственности
Практическое значение данного решения заключается в том, что оно устанавливает важный прецедент в сфере распределения расходов на технологическое присоединение к инженерным сетям. Суд четко обозначил, что взыскание таких расходов должно производиться с реальных собственников инфраструктуры, а не с третьих лиц, не имеющих отношения к праву собственности на объект.
Выводы по делу подтверждают необходимость тщательной правовой подготовки при подаче подобных исков и указывают на важность правильного определения надлежащего ответчика в спорах, связанных с распределением расходов на создание инженерной инфраструктуры.