Приговор мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы по части 1 статьи 137 УК РФ «Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующийся произведении или средствах массовой информации».
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Суд, в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы — мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы П.Г.А.,
при секретаре О.А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Назарова С.А.,
защитника — адвоката адвокатской конторы Я.М.Р., представившей удостоверение и ордер,
подсудимого П.Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/17 в отношении П.Д. А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.Д. А. совершил незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, публично демонстрирующийся в средствах массовой информации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 декабря 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут, находясь в кабинете № 309, расположенном в корпусе «Л» Национального исследовательского университета высшей школы экономики (далее — НИУ ВШЭ), по адресу: ***, П.Д.А. имея умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни Н.А.Н., составляющих ее личную тайну, из мести на почве личных неприязненных отношений, без ее согласия о публичной демонстрации в средствах массовой информации, распространил 6 интимных фотографий Н.А.Н. в глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Друг Вокруг» на странице «Слеза Любви ж. 24», зарегистрированной на Н.А.Н. Указанные 6 интимных фотографий Н. А.Н. П.Д.А. сделал на принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» в период их совместного проживания в августе-октябре 2016 года, при этом доступа к указанным 6 интимным фотографиям кроме него ни у кого не было. В декабре 2016 между П.Д.А. и Н.А.Н. произошла ссора, в связи с чем, П.Д.А. из чувства мести, находясь 29 декабря 2016 года по месту своей работы, на охраняемом им объекте, в кабинете № 309 НИУ ВШЭ, расположенном по адресу: ***, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут, при помощи провода подсоединил принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» к компьютерному системному блоку «***», имеющему серийный номер ***, в котором создал папку под названием «Любимая», в которой разместил вышеуказанные 6 интимных фотографий Н.А.Н., после чего вышел в глобальную сеть «Интернет», посредством интернет браузера «Yandex», где в социальной сети «Друг Вокруг» зайдя под ранее известным ему паролем и номером телефона Н.А.Н. на страницу «Слеза Любви ж. 24», зарегистрированную на потерпевшую, с целью публичной демонстрации 6 фотографий интимного характера Н. А.Н., а также с целью распространения сведений о частной жизни Н.А.Н., выложил на интернет странице «Слеза Любви ж. 24» в социальной сети «Друг Вокруг» указанные 6 интимных фотографий Н.А.Н. Таким образом П.Д.А., в нарушение ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, незаконно распространил сведения о частной жизни Н.А.Н., составляющие ее личную тайну, без ее согласия, публично демонстрируя в средствах массовой информации, чем причинил последней моральный вред.
Подсудимый П.Д.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый П.Д.А. заявил ходатайство, поддержанное им в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено П.Д.А. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства П.Д.А. осознает.
Защитник Я.М.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого П.Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Н.С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Н.А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.
Обвинение П.Д.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого П.Д.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 137 УК РФ, так как он совершил незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, публично демонстрирующийся в средствах массовой информации.
Принимая во внимание отсутствие фактов постановки П.Д.А. на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Пашков Д.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания П.Д.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.Д.А., суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как в отдельности, так и в совокупности явку П.Д.А. с повинной, наличие у него катаракты глаз, наличие инвалидности второй группы у матери П.Д.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П.Д.А., мировым судьей не установлено.
Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого П.Д.А., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Пашкову Д.А. наказания в виде обязательных работ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П.Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 136 (сто тридцать шесть) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения П.Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства – оставить по принадлежности.
Приговор по статье 137 УК РФ (Нарушение неприкосновенности частной жизни) может быть обжалован в апелляционном порядке в Басманный районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.