Приговор Кузьминского районного суда по части 1 статьи 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий».
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 сентября 2017 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи С.О.А., при секретаре К.В.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Р.Ю.П., подсудимого П.А.А., защитника — адвоката К.А.В., представившей удостоверение адвоката и ордер адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П.А. А., ……,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П.А.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
П.А.А., 31 июля 2017 года, примерно в 22 часа 55 минут, находясь возле входа в под уличный переход станции «Выхино» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г………, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а именно реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, парализации нормальной деятельности государственного предприятия – ГУП «Московский метрополитен», отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись принадлежащим С.А.Н. сотовым телефоном торговой марки «ZTE» модели «Blade А510», в корпусе серого цвета, IMEI1:…., 1МЕ12:…. с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имеющей абонентский номер …., позвонил на пульт оператора службы «02» дежурной части ГУ МВД России по г. Москве и с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве, умышленно, заведомо ложно сообщил оператору не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, а именно о том, что: «Здрасте, я бомбу заложил на Выхино», при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба — повреждения вышеуказанной станции и находящегося в ней имущества, а также осознавал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной деятельности ГУП «Московский метрополитен», породит волнение и панику среди пассажиров.
После получения вышеуказанного сообщения, оператор службы «02» дежурной части ГУ МВД России по г. Москве, восприняв угрозу взрыва станции «Выхино» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена реально, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно передала данную информацию во все территориальные органы внутренних дел, УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве и 5 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве.
Получив вышеуказанное сообщение от оператора службы «02» дежурной части ГУ МВД России по г. Москве, оперативный дежурный 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, и в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировал полученную информацию об угрозе взрыва вышеуказанной станции в книге учета сообщений о преступлениях, организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы, в составе четырех человек и служебной собаки. Сотрудники, входящие в состав следственно-оперативной группы, работали на месте происшествия, с целью обнаружения и предотвращения взрыва вышеуказанной станции в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 31 июля 2017 года. Однако взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.
В результате противоправных действий, совершенных П.А.А., были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также ГУП «Московский метрополитен» по обеспечению нормального функционирования указанного транспортного предприятия, наряду с чем, УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве причинен материальный ущерб на сумму 795 рублей 05 копеек, затраченных на выезд следственно-оперативной группы УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве для проверки его (П.А.А.) заведомо ложного сообщения об угрозе взрыва, недопущению паники среди пассажиров, дестабилизации обстановки и парализации нормальной деятельности ГУП «Московский метрополитен».
Тем самым, он (П.А.А.) совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
П. А.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особо порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (П.А.А.) ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
П.А.А. не судим, в совершении преступления признался в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
На основании изложенного, с учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что П.А.А. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
П.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.
Меру пресечения осужденному П.А.А. — подписку о невыезде — после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – аудиозапись реплики с мужским голосом, хранящуюся в материалах уголовного дела, — хранить в материалах уголовного дела.
Приговор по статье 207 УК РФ (Заведомо ложное сообщение об акте терроризма) может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.