Приговор Хорошевского районного суда по части 2 статьи 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ повлекшее по неосторожности смерть человека».
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 24 августа 2017 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Р.С.Э.,
при секретаре С.Е.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы С.К.А.,
подсудимого Ш.А.В.,
защитника — адвоката Г.Д.М., представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ш.А В **, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А В совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Так, он, /Ш.А.В./, работая в соответствии с трудовым договором от 01.06.2015 № в должности производителя работ АО (ранее ЗАО) Группа компаний «315 УНР» (Общество), назначенный на указанную должность приказом генерального директора Общества от 01.06.2015, занимая должность, относящуюся к категории руководителей, будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией производителя работ, утвержденной генеральным директором Общества 01.06.2016, осуществлять руководство производственной деятельностью, обеспечивать выполнение производственных заданий, руководствоваться в своей деятельности организационно-распорядительными документами и нормативными материалами, касающимися производственной деятельности, а также обеспечивать выполнение производственных заданий по выполнению строительно-монтажных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ и организовывать производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах:
Так, он (Ш.А.В.), ознакомившись 01.09.2016 с проектом производства работ на организацию строительной площадки при строительстве (многоквартирного жилого комплекса с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и пристроенным ДОУ по адресу: город Москва, ул. Берзарина, вл. 28, стр. **, генеральным подрядчиком которого являлось АО Группа компаний «315 УНР», предусматривающим, в том числе, возведение противопожарной стены (брандмауэра) между группами бытовок (блоков-контейнеров), получил от своего непосредственного руководителя — начальника строительно-монтажного участка ФИО. устное производственное задание на организацию и производство строительных работ по введению в период времени с 01.09.2016 по 15.09.2016, более точно время следствием не установлено, указанной противопожарной стены, состоящей из фундаментных бетонных блоков, массой 1300 килограммов каждый.
Будучи обязанным, в силу занимаемой должности, обеспечить выполнение указанных строительных работ, в соответствии с принятыми постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80 СНИП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», согласно п. 6.2.1 которого, устройство производственных территорий должна соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, принятыми постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123 СНИП 12-04-2002 безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», гласно п. 3.3 которого, до начала строительства генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации строительной площадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, требованиями, предъявляемыми проектом производства работ, в том числе в части использования при проведении работ по возведению противопожарной стены цементно-песчаного раствора марки не менее М100 и утрамбовыванию песчаного основания до установки блоков, он (Ш.А.В.) организовал в указанный период времени выполнение названных строительных работ силами подчиненных ему (Ш.А.В.) работников АО Группа компаний «315 УНР», однако, он (Ш.А.В.), действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя он (Ш.А.В.) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования, предъявляемые к производству указанных строительных работ названным проектом производства работ, не обеспечив надлежащую подготовку песчаного основания под дорожной плитой в части его утрамбовывания, а также допустив использование находящимися у него в подчинении рабочими АО Группа компаний «315 УНР», выполнявшими под его (Ш.А.В.) контролем указанные работы, цементно- песчаного раствора марки *, не соответствующего требованиям СП 82-101-98 Приготовление и применение растворов строительных», ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия», ГОСТ 4.233-86 «Система показателей качества продукции. Строительство. Растворы строительные. Номенклатура показателей».
Затем он, (Ш.А.В.) в период времени с 16.09.2016 по 19.11.2016, более точно время следствием не установлено, получив от начальника строительно-монтажного участка ФИО устное производственное задание на демонтаж не менее двух верхних рядов блоков возведенной под его (Ш.А.В.) руководством противопожарной стены, и их повторный монтаж, вызванное ее (стены) накренением, будучи обязанным обеспечить выполнение указанных строительных работ, в соответствии с названными ***, требованиями, предъявляемыми проектом производства работ, в том числе в части использования при проведении работ цементно-песчаного раствора марки не менее *, организовал в указанный период времени выполнение названных строительных работ силами работников АО Группа компаний «315 УНР», однако, действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя он (Ш.А.В.) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования, предъявляемые указанным проектом производства работ, не убедившись в надлежащей подготовке песчаного основания под дорожной плитой в части его утрамбовывания, а также допустив использование находящимися у него в подчинении рабочими АО Группа компаний «315 УНР», выполнявшими под его (Ш.А.В.) контролем указанные работы цементно-песчаного раствора марки **, не соответствующего требованиям СП 82-101-98 «Приготовление и применение растворов строительных», ГОСТ 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия», ГОСТ 4.233-86 «Система показателей качества продукции. Строительство. Растворы строительные. Номенклатура показателей».
В результате вышеописанных небрежных действий Ш.А.В., грубо нарушившего требования, предъявляемые указанным проектом производства работ, произошло смещение центра тяжести за пределы площади опоры нижних блоков в сторону установленного в непосредственной близости от стены блока- контейнера, в результате чего 19.11.2016 в период времени примерно с 21 часа 30 минут по в 21 час 40 минут, произошло обрушения не менее 8 фундаментных бетонных блоков верхнего яруса указанной возведенной под его, (Ш.А.В.), руководством стены на бытовое помещение (блок-контейнер), в котором в момент произошедшего находились работник ООО «СпецРемСтрой» Ким Гван Нам, которому в результате произошедшего, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № *, были причинены телесные повреждения — ** причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и ссадина в области лба слева, не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью, и работник ООО «СпецРемСтрой» Кан Мен Гон, которому в результате произошедшего, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № , были причинены телесные повреждения — закрытая травма груди: ****, которые в совокупности составили комплекс сочетанной травмы тела, которая относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которых наступила его смерть.
Подсудимый Ш.А.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.
Потерпевшие ФИО, ФИО в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просили о нестрогом наказании, указав, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Ш.А.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ш.А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ, так как он совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Ш.А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, формально характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту **, имеет на иждивении ***
Все указанные обстоятельства в силу п. «г» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
При этом суд не может признать смягчающим наказание Ш.А.В. обстоятельством, предусмотренным пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку ущерб потерпевшим был возмещен АО ГК «315 УНР», как работодателем, обязанным отвечать за ущерб, причиненный его работником в соответствии с нормами ст. 1068 ГК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что наказание применяется, в том числе, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Ш. А.В. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом отношения Ш.А.В. к содеянному, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оснований для назначения Ш.А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317.6 — 317.8 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ш.А В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Возложить на условно осужденного Ш.А.В. обязанности:
— в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства,
— не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Ш.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
Вещественные доказательства: флэш-накопитель «SanDisk», содержащий файл с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной в бытовом городке на объекте строительства по адресу: город Москва, ул. Берзарина, вл. 28 и DVD-R диск, содержащий видеозапись, сделанную 19.11.2016 специалистами Департамента ГОЧСиПБ г. Москвы по адресу: город Москва, вл. 28 в период проведения работ по ликвидации чрезвычайного происшествия — хранящиеся при материалах уголовного дела №, оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения дела.
Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, не разрешался.
Приговор по статье 216 УК РФ (Нарушение правил безопасности при проведении строительных работ) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.