Приговор по статье 306 УК РФ

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы Р.Е.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Р.Е.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                               15 марта 2019 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе: …

защитника – адвоката К.С.С., удостоверение адвоката и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

Р.Е.П., паспортные данные, образование, семейное положение, занятость, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: **, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.Е.П. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, а именно:

она (Р.Е.П.), имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении нее (Р.Е.П.) преступлении, действуя из личной заинтересованности, будучи осведомленной о наличии в городе Москве камер видеонаблюдения, в целях придания своему заявлению достоверности и искусственного создания доказательств обвинения совершенного в отношении неё (Р.Е.П.) особо тяжкого преступления, в неустановленные месте и время, но не позднее 01 часа 10 минут 27 декабря 2018 года, обратилась к своему знакомому фио, не осведомленному о её (Рубаха Е.П) преступном умысле, с просьбой, инсценировать хищение принадлежащей ей сумки с денежными средствами в сумме сумма, на что фио дал свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел она (Р.Е.П.) 27 декабря 2018 года в 01 час 05 минут прибыла по адресу: адрес, где согласно достигнутой договоренности, фио подошел к ней (Р.Е.П.) и забрал находящуюся при ней (Р.Е.П.) сумку, в которой денежные средства в сумме сумма отсутствовали, после чего с места инсценировки преступления скрылся, таким образом, она (Р.Е.П.) искусственно создала доказательства совершенного неустановленным лицом в отношении неё (Р.Е.П.) преступления. Далее она (Р.Е.П.) в целях создания правдоподобности случившегося сообщила очевидцам, что её (Р.Е.П.) ударили по голове и похитили сумку. После чего очевидцами данного происшествия о случившемся было сообщено в службу «02», данное сообщение зарегистрировано в КУСП № 27059 ОМВД России по району Щукино г. Москвы по адресу: адрес, а также вызван наряд скорой медицинской помощи. Прибывший на место происшествия наряд скорой медицинской помощи доставил её (Р.Е.П.) в приемное отделение «…» по адресу: адрес, где она (Р.Е.П.) продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса, осознавая, что сообщаемые ею сведения являются ложными, будучи предупрежденной оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Щукино г. Москвы фио, то есть должностным лицом, которое обязано принимать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлении и передавать их для регистрации в государственный орган исполнительной власти, который обязан принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлении, а так же имеет право возбудить уголовное дело, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в письменной форме сообщила о совершенном в отношении нее (Р.Е.П.) преступлении со стороны неустановленного лица, что заведомо не соответствовало действительности, указав при этом, что неизвестный 27 декабря 2018 года, находясь у дома *** по ул. адрес Москвы, ударил по голове ее (Р.Е.П.), и открыто похитил находящуюся при ней (Р.Е.П.) сумку, в которой находились денежные средства в размере сумма, то есть неустановленное лицо совершило в отношении нее (Р.Е.П.) преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Вышеуказанное заявление фио 27 декабря 2018 года в 05 часов 10 минут передал в дежурную часть ОМВД России по району Щукино г. Москвы, расположенную по адресу: адрес, где заявление было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы за № 27063.

Подсудимая Р.Е.П. в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и просила суд уголовное дело в отношении нее рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком, не превышающим 10 лет, в связи с чем судом, с согласия участников судопроизводства со сторон защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Р.Е.П. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства,  которое сделано ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления», поскольку по смыслу ст. 306 УК РФ, необходимо, чтобы в заведомо ложном доносе содержалось указание на конкретное лицо, предположительно совершившее преступление. Из обвинительного заключения следует, что Р.Е.П. не указывала на каких-либо конкретных лиц, которые, по ее мнению, совершили в отношении нее преступление, не обвиняла какое-либо лицо в совершении особо тяжкого преступления. Изложенное не ухудшает положение подсудимой, а также для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимой Р.Е.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Р.Е.П., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, не имеет отрицательных характеристик по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, ее возраст, семейное положение, состав ее семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимой Р.Е.П. наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгие виды наказаний не обеспечат исправление подсудимой, но суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, определив лишение свободы условно, с испытательным сроком, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле, а вещественные доказательства выданные Р.Е.П. надлежит оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Р.Е.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Р.Е.П. в период испытательного срока:

— не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

— являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни и с периодичностью, определяемые данным государственным органом.

Меру пресечения осужденной Р.Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

— карточку происшествия, заявление о преступлении, копию обложки книги учета заявлений о преступлениях, копию книги учета заявлений о преступлениях, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

— женскую сумку, … фирмы «…», паспорт гражданина РФ на имя Р.Е.П., страховое свидетельство ПФР РФ на имя Р.Е.П., металлический ключ, магнитный ключ, карту «…», карту «…», карту «….», карту «…», карту «….», карту «…», карту «….», карту «…», карту «…», кошелек черного цвета, карту «….», визитку, магнитную карту на имя Р.Е.П., выданные на хранение Р.Е.П.– оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.