Приговор по статье 322.1 УК РФ (Организация незаконной миграции)

Приговор по статье 322.1 УК РФ (Организация незаконной миграции). Преображенский районный суд города Москвы признал подсудимого виновным по части 1 статьи 322.1 УК РФ «Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи (***), при секретаре (***);

с участием   помощника прокурора   ВАО г. Москвы (***);

подсудимого П.А.П и его   защитника адвоката (***);

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

П. Андрея Петровича (***) года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на своём иждивении не совершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, (***), ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч 1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.П виновен в совершении организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно:

П.А.П обвиняется в совершении организации незаконной миграции, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно:

П.А.П, в период времени с (***)года по (***) часов (***) минут (***)года, более точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли с иностранного гражданина, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановление правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года ( в редакции от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении граждане(***), режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан Республики Таджикистан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил им за денежное вознаграждение в размере (***) рублей с каждого, койко-места в квартире по адресу: г. Москва, (***), чем незаконно обеспечил им условия пребывания в вышеуказанной квартире, являющейся жилым помещением, которую арендует на основании договора найма жилого помещения у предоставил выше указанным гражданам возможность проживания в вышеуказанной квартире, которая оборудована сантехническим узлом, водоснабжением и электрической сетью, местом для приготовления пищи, а так же оказал им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении места для ночлега, то есть умышленные действия Ш.О. непосредственно направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных гражданин на территории Российской Федерации. Таким образом, нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности (***)г. Москвы, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Республики Таджикистан правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, то есть (***)обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

В судебном заседании (***) поддержано своё ходатайство, заявленное им на стадии предварительного расследования по делу, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ   о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено, поскольку адвокат и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а сам подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый (***), он   осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с адвокатом по уголовным делам в Москве, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как соблюдены, указанные в ст. 314 УПК РФ, основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый (***) подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого (***) суд квалифицирует по ч. 1 ст.322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого: юридически не судим, полностью признал свою вину и в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на своём иждивении    несовершеннолетнего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому указанных в ст. 63   УК РФ, судом не установлено.

Суд с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу и личности самого подсудимого, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, либо более мягкого наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.П. признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1(одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком в течении 1(одного) года.

Меру пресечения П.А.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор по статье 322.1 УК РФ (Организация незаконной миграции) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

1 комментарий

  1. Приговор Преображенского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ является типичным примером рассмотрения дел о незаконной миграции в особом порядке судебного разбирательства. Разберём ключевые аспекты дела, квалификацию преступления и назначенное наказание.

    1. Суть обвинения
    Подсудимый П.А.П. признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан (граждан Таджикистана) на территории РФ.

    Конкретные действия обвиняемого:

    Предоставил им жильё (койко-места) в арендованной квартире за денежное вознаграждение.

    Не оформил их миграционный учёт, нарушив требования:

    ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан»;

    ФЗ № 109 «О миграционном учете»;

    Постановления Правительства о миграционных картах.

    Квалификация: ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконной миграции.

    2. Процессуальные особенности дела
    А) Особый порядок судебного разбирательства (ст. 314 УПК РФ)
    Подсудимый полностью признал вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

    Прокурор и защитник не возражали.

    Суд не исследовал доказательства детально, но убедился, что обвинение обоснованно.

    Последствия:
    ✔ Ускоренное рассмотрение.
    ✔ Невозможность обжалования по фактическим обстоятельствам (только процессуальные нарушения).

    Б) Смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК РФ)
    Первая судимость (не судим ранее).

    Признание вины и раскаяние.

    Наличие несовершеннолетнего иждивенца.

    Положительная характеристика (жалоб на него не поступало).

    Отягчающих обстоятельств (ст. 63 УК РФ) не установлено.

    3. Назначенное наказание
    Суд назначил:

    1 год лишения свободы (низкий срок в рамках санкции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – до 5 лет).

    Условное осуждение (ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год.

    Почему условно, а не реальный срок?

    Дело рассмотрено в особом порядке.

    Подсудимый не представляет высокой общественной опасности.

    Учтены смягчающие обстоятельства.

    4. Возможные проблемы и спорные моменты
    А) Доказательственная база
    В деле нет данных о масштабах деятельности (сколько иностранцев проживало, как долго).

    Неясно, было ли систематическое предоставление жилья или разовый случай.

    Б) Квалификация
    Если бы подсудимый получал значительную прибыль, можно было обсуждать ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции группой лиц или в корыстных целях).

    Однако суд ограничился ч. 1, так как не было доказательств организованной схемы.

    В) Альтернативные меры наказания
    Суд не рассматривал штраф (до 300 тыс. руб.) или исправительные работы.

    Возможно, из-за коррупционной составляющей (если бы фигурировали взятки чиновникам).

    5. Возможность обжалования
    Приговор можно обжаловать в Мосгорсуде в течение 10 дней. Однако, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, шансы на отмену минимальны, если:

    Нет процессуальных нарушений (например, давление на подсудимого при признании вины).

    Не вскрылись новые обстоятельства.

    Вывод
    Данный приговор отражает типичную практику по делам о незаконной миграции:

    Если обвиняемый сотрудничает со следствием, суд назначает условный срок.

    При отсутствии отягчающих обстоятельств реальное лишение свободы маловероятно.

    Квалификация по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ применяется, если нет признаков организованной деятельности.

    Рекомендация:
    Если вы столкнулись с аналогичным обвинением, важно:

    Оценить доказательства (возможность оспаривания).

    Рассмотреть особый порядок (если вина очевидна).

    Собрать характеризующие материалы (смягчающие обстоятельства).

    В более сложных случаях (например, при обвинении по ч. 2 или 3 ст. 322.1 УК РФ) необходима активная защита, включая оспаривание квалификации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

двадцать + три =