Приговор мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы по уголовному делу № 01-0008/25/2019.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 июня 2019 года
Суд в составе председательствующего мировой судьи судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы Н.М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы – А.Ю.А.
защитника — адвоката Л.Ю.М., предоставившего служебное удостоверение № ***, выданное *** от *** года и ордер № *** от *** года
подсудимого М.А.Л.
потерпевшей ***
при секретаре З.М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-08/19 в отношении:
М.А.Л., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, имеющего *** образование, ***, ***, ***, ***, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 112 УК РФ,
установил:
Подсудимый М.А.Л. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, *** года, примерно в *** минут, находясь в квартире №*** дома *** корп.*** по ул. *** г. ***, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно с целью причинения вреда здоровью, подверг избиению гр. ***, а именно схватил ее за надетый на ней шарф и стал стягивать его у нее на шее, затем, когда она от недостатка воздуха опустилась на пол, он схватил ее левой рукой за волосы и, подняв на ноги, нанес ей не менее 10 ударов правой рукой наотмашь по лицу, после чего он в продолжение преступного умысла не менее 3 раз ударил ее затылком о стену. За тем, когда *** удалось вырваться и проследовать в коридор, он догнал ее и нанес один удар ногой по колену правой ноги *** и, швырнув на пол, нанес не менее 5 ударов ногой по левому боку, причинив ей сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта №*** от *** года подсудимый причинил *** следующие телесные повреждения: гематома области правого коленного сустава, разрыв переднего рога наружного мениска правого коленного сустава, закрытый внутрисуставный вдавленный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, кровоизлияние в полость правого коленного сустава. Данные повреждения формируют комплекс закрытой травмы правого коленного сустава, которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета приложенного к наружной поверхности правого коленного сустава, вызвавшего резкое чрезмерное отведение голени и вдавливание наружного мыщелка большеберцовой кости в следствие воздействия на него мыщелка бедренной кости. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1» Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года).
Так же у потерпевшей были зафиксированы кровоподтеки головы, гематома левой глазничной области, «гематомы мягких тканей верхних и нижних конечностей», которые образовались от не менее четырех ударных либо сдавливающих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета (ов), каждая в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.)
Подсудимый М.А.Л. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в отношении М.А.Л. в особом порядке.
Потерпевшая *** в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и адвокат полагали, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, требования ст. ст. 226.1-226.8 УПК РФ соблюдены.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленным статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Помимо полного признания своей вины, с заявлением ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, согласием с предъявленным обвинением, вина М.А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ полностью подтверждается обстоятельствами со ссылкой на доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, составленным с соблюдением требований закона.
Учитывая, что в материалах уголовного дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих виновность М.А.Л. в совершении умышленного причинения средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, суд полагает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.112 УК РФ.
При изучении личности подсудимого М.А.Л. установлено, что он ***, ***, ***, ***, по месту фактического проживания характеризуется ***, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ***.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание своей вины, искренне раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит рецидив преступлений в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Уголовное дело в отношении М.А.Л. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает требования ч.5ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности, ***, условия его жизни, ***, отношение потерпевшей к совершенному подсудимым преступлению, с которым она примирилась, просит прекратить дело за примирением сторон.
При назначении меры наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.63 УК РФ, ст. ст. 18, 68 УК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, его раскаяние и полное признание своей вины в содеянном, отношение потерпевшей к содеянному М.А.Л., а также учитывая влияние назначения наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание М.А.Л. с применением требований ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать М.А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное М.А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Возложить на М.А.Л. обязанности: не менять фактического места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, который заблаговременно уведомлять о перемене фактического места жительства, являться туда на регистрацию своевременно, не реже 1 (одного) раза в месяц, продолжать трудиться.
Контроль за поведением условно осужденного М.А.Л. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М.А.Л. – отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.