Постановление Президиума Московского областного суда от 15.05.2019 N 227 по делу N 44у-86/2019. Приговор: Ст. ст. 30, 228.1 УК РФ (приготовление/покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…). Постановление: Судебные акты изменены, действия переквалифицированы со ст. 228.1 и ст. ст. 30, 228.1 УК РФ на ст. 228.1 УК РФ, наказание снижено, исключено указание на назначение наказания по правилам ст. 69 УК РФ.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 г. N 227
Президиум Московского областного суда в составе: …
при секретаре Л.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Б.Е.А. в защиту осужденного В. о пересмотре приговора Королевского городского суда Московской области от 12 августа 2011 года, согласно которому
В., родившийся <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден за 3 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое преступление, и за 3 преступления, предусмотренные п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 августа 2011 года.
По данному приговору также осуждены Ш. и Б.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 6 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Б.Е.А. в интересах осужденного В. просит судебные решения изменить, исключить указание о совершении В. преступления в составе организованной группы, поскольку один из организаторов данной группы постановлением суда от 30 сентября 2013 года был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состояние невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Кроме этого, адвокат считает, что содеянное В. квалифицировано неверно, так как его действия по незаконному производству амфетамина являются единым продолжаемым преступлением и подлежат квалификации по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как одно преступление. Адвокат также просит с учетом признания вины, положительных данных о личности осужденного В. и состояния его здоровья смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи А.А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием ее передачи на рассмотрение президиума, выслушав выступление адвоката Б.Е.А., поддержавшей доводы жалобы, заслушав мнение заместителя прокурора Московской области Я.С.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, президиум,
установил:
В. осужден за три незаконных производства психотропного вещества, совершенных организованной группой, в особо крупном размере, а также за три приготовления к незаконному сбыту психотропного вещества организованной группой в особо крупном размере. Преступления совершены в период с 14 по 22 апреля 2011 года на территории Пушкинского района Московской области при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Вывод суда о виновности В. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями самого В., а также показаниями осужденных по этому же делу Ш. и Б., свидетелей Ж., К., Ч., Т., Ш., Г. и других, материалами оперативно-разыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка», протоколами осмотра вещественных доказательств, протоколами проверок показаний подозреваемых на месте, заключениями физико-химических экспертиз, другими исследованными доказательствами. Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о необходимости исключения осуждения В. за совершение преступления по квалифицирующему признаку «организованной группой» президиум находит несостоятельными и полагает, что с учетом установленных фактических обстоятельств дела действия В. правильно квалифицированы как совершенные в составе организованной группы.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, то, что упомянутый в приговоре как «первое лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство» П.Е.А. постановлением суда от 30 сентября 2013 года был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, не влияет на правильность выводов суда о наличии организованной группы, поскольку в ее состав, помимо В. и П.Е.А., входили другие лица, заранее объединившиеся для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, при этом группа характеризовалась устойчивостью связей, единым умыслом, распределением ролей.
Вместе с тем, президиум полагает, что состоявшиеся в отношении В. судебные решения подлежат изменению ввиду неверной квалификации содеянного им как совокупности нескольких преступлений.
За незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов уголовная ответственность предусмотрена по ст. 2281 УК РФ. При этом, по смыслу закона, под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических или иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление партиями, в расфасованном виде).
Таким образом, в диспозиции ст. 228.1 УК РФ перечислены несколько альтернативных деяний, каждое из которых как самостоятельно, так и в совокупности, в любой последовательности и соединении образует единое (единичное) преступление, которое признается оконченным с момента совершения одного из указанных в диспозиции действий. В случаях, когда виновное лицо совершило одно или несколько указанных действий, но не успело совершить другое действие их тех, которые охватывались его умыслом, содеянное следует рассматривать как оконченное преступление по совершенным действиям, а незавершенное действие отдельной квалификации как приготовление к преступлению не требует.
Как установлено судом и следует из приговора, организованная группа, в которую входил В., занималась производством психотропных веществ в особо крупном размере из корыстной заинтересованности, в целях сбыта, что изначально охватывалось умыслом.
В. признан виновным в том, что он совместно с П.А.А. (обозначенным в обжалуемом приговоре от 12 августа 2011 года как «второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство», обвинительный приговор в отношении которого постановлен 10 октября 2017 года), незаконно произвел с целью дальнейшего сбыта:
— в период с 14 по 16 апреля 2010 года вещество общей массой не менее 115,6 г, содержащее в своем составе не менее 69,32 г амфетамина;
— в период с 19 по 20 апреля 2010 года вещество общей массой не менее 19,35 г, содержащее в своем составе не менее 5,62 г амфетамина;
— в период с 21 по 22 апреля 2010 года вещество общей массой не менее 476,93 г, содержащее в своем составе не менее 347,581 г амфетамина.
Тем самым В. совместными действиями с другими участниками организованный группы создал условия для совершения незаконного сбыта вышеназванных психотропных веществ в особо крупном размере, однако преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
Таким образом, при квалификации действий осужденного В., связанных с производством психотропных веществ с целью их последующего сбыта, как 3 преступления, предусмотренные п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, диспозиция которой включает несколько альтернативных признаков, суд наряду с квалификацией его действий как оконченного преступления одновременно квалифицировал эти же действия как приготовление к незаконному сбыту названных психотропных веществ как 3 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается и одно действие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Поскольку незаконное производство психотропных веществ предусматривает уголовную ответственность за их производство именно в целях сбыта, в случае, когда действия виновного были пресечены на стадии хранения произведенного вещества их квалификацию как приготовление к незаконному сбыту следует считать излишней. При таких обстоятельствах действия осужденного В. по незаконному производству с целью сбыта психотропных веществ организованной группой в особо крупном размере и дальнейшее их хранение с целью сбыта в полном объеме охватываются диспозицией п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ не требуют.
Кроме этого, действия осужденного В. по незаконному производству с целью сбыта психотропных веществ, квалифицированные как три преступления, предусмотренные п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, совершены с единым умыслом, в короткий промежуток времени, одним способом, с использованием одинаковых средств и оборудования, поэтому являются единым продолжаемым преступлением и должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ — незаконное производство психотропных веществ, совершенное организованной группой в особо крупном размере.
При назначении В. наказания президиум в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, положительно характеризующегося, впервые привлеченного к уголовной ответственности, что признано смягчающим наказание обстоятельством, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения при назначении В. наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ президиум не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу адвоката Б.Е.А. в интересах осужденного В. удовлетворить частично.
Приговор Королевского городского суда Московской области от 12 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 6 октября 2011 года в отношении В. изменить.
Переквалифицировать его действия с п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 (3 преступления) и ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (3 преступления) на п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В остальном судебные решения оставить без изменения.