Мировой суд прекратил дело об административном правонарушении по 12.26 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дата: 30.11.2021
№ дела: 05-0758/289/2021
Уникальный идентификатор дела: 77MS0289-01-2021-002236-68
Суть дела: Обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Результат: Производство по делу Литвинова прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оценив и проанализировав в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой суд приходит выводу о том, что Литвинов не являлся лицом, управлявшим 28.10.2021 г. в 06.45 час транспортным средством марки Инфинити, который не выполнил законное требование инспектора, поскольку инспекторами ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании подтверждено, что водителем названного автомобиля 28.10.2021 г. являлось иное лицо, на видеозаписи также зафиксирован не Литвинов, на фотографии водительского удостоверения, сделанной 28.10.2021 г. сотрудниками ГИБДД при составлении процессуальных документов запечатлено иное не установленное лицо, при этом в подтверждение личности водителем автомобиля было представлено лишь водительское удостоверение. Согласно справке Литвинов 28.10.2021 г. в период с 07.08 час до 16.12 час находился на рабочем месте.
*Фамилия изменена.
ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
1. Основание прекращения:
Суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), поскольку установил, что Литвинов не управлял автомобилем в момент инцидента.
2. Ключевые аргументы суда:
Показания инспекторов: Сотрудники ГИБДД подтвердили, что водителем был другой человек.
Видео- и фотофиксация: На записи и фотографии (включая снимок водительского удостоверения) запечатлено не Литвинов, а неустановленное лицо.
Алиби: Справка с места работы доказывает, что Литвинов в момент нарушения (06:45) находился на рабочем месте (с 07:08), что косвенно исключает его причастность.
3. Проблемы в действиях ГИБДД:
Идентификация водителя: Инспекторы ограничились проверкой водительского удостоверения, не установив личность человека за рулём.
Недостаток доказательств: Отсутствие четкой видеофиксации лица водителя или иных подтверждений (например, свидетельских показаний).
4. Вывод:
Решение суда обоснованно, так как обвинение носило формальный характер. ГИБДД не предоставило достаточно доказательств для привлечения Литвинова к ответственности. Дело прекращено на стадии рассмотрения, что подчеркивает важность доказывания всех элементов состава правонарушения, включая субъект.
Рекомендация для подобных ситуаций:
Если вас ошибочно привлекают по ст. 12.26 КоАП РФ, требуйте:
детализацию доказательств (качество видео, показания свидетелей);
документальное подтверждение вашего алиби;
проверку данных водительского удостоверения через базы ГИБДД.
Примечание: Прекращение дела по отсутствию состава исключает повторное рассмотрение по тем же обстоятельствам (ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).