Постановлением мирового судьи судебного участка №392 района Отрадное города Москвы прекращено производство по уголовному делу в отношении А.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу 01-23/2019
08 апреля 2019 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №392 района Отрадное города Москвы К.О.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Х.И.И,
потерпевшего – К.Д.С.,
защитника подсудимого – адвоката К.А.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № *** от 05.04.2019 года,
при секретаре Николаеве Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-23/19 в отношении:
А.Н….,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.Н. обвиняется органами предварительного дознания в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так она (А.Н.), 15 декабря 2018 года примерно в 01 час 30 минут, находясь в коридоре квартиры № 144 корп. 1 дома 2 по улице Декабристов в городе Москве, имея умысел на совершение угрозы убийством, возникший на почве личных неприязненных отношений с супругом К.Д.С., во исполнение задуманного, взяв ножницы, подошла к К.Д.С. и находясь в непосредственной близости от него, держа в правой руке ножницы, высказала в его (К.Д.С.) адрес угрозу убийством. Учитывая наличия у А.Н. в руке ножниц, а также нахождения А.Н. в непосредственной близости от К.Д.С. у последнего имелись все основания опасаться осуществления высказанной А.Н. в его адрес угрозы убийством. Своими преступными действиями А.Н. причинила К.Д.С. моральный вред, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Также А.Н. обвиняется органами дознания в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так она (А.Н.), 15 декабря 2018 года примерно в 01 час 30 минут, находясь в коридоре квартиры № 144 дома 2 корп. 1 по ул. Декабристов в городе Москве, имея умысел на причинение вреда здоровью, во исполнение задуманного, в результате внезапно возникшего словесного конфликта с супругом К.Д.С., ранее приисканными ножницами, и используемыми ею (А.Н.) в качестве оружия находящимися в правой руке, нанесла К.Д.С., один удара в область левой щечной области последнего, чем причинила К.Д.С. телесное повреждения в виде «резанной раны левой щечной области с повреждением в глубине раны подкожной жировой клетчатке», которые согласно заключению эксперта № 950м/1348 от 25.02.2019 расценивается, как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)…», чем причинила К. Д.С. моральный и физический вред, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшего К.Д.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении А.Н. по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснил, что не желает привлекать А.Н. к уголовной ответственности в связи с тем, что они примирились, подсудимая приходится ему женой, они вместе более … лет, в законном ….., их общему ребенку … лет, супруга попросила у него прощенье, осуществляла уход после нанесенной раны, он (К.Д.С.) надеется, что подсудимая сделала для себя нужные выводы.
Порядок и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, стр. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны.
Подсудимый А.Н. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что в содеянном раскаялась, просила прощенье у К.Д.С., желает сохранить семью, подобное произошло в первый раз.
А.Н. председательствующим по делу разъяснено, что указанное основание, по смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) является не реабилитирующим для неё основанием, последствия принятия такого решения, в связи с чем она вправе возражать против прекращения уголовного дела, производство по которому в таком случае будет продолжено в обычном порядке.
Защитник подсудимого поддержал позицию своей подзащитной, просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.
Государственный обвинитель Х.И.И. указала, что не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Мировой судья, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению А.Н. по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, выслушав саму подсудимую и позицию государственного обвинителя, учитывая мнение защитника, проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание, что данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, имеет доход от пордработок, желает сохранить семью, подобный конфликт с супругом у них произошел в первый раз, установив добровольность заявления потерпевшего и осознание подсудимой того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ является нереабилитирующим, приходит к выводу о прекращении уголовное дело в отношении подсудимой А.Н. по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ
Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УПК РФ, ст. 254, 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство — ножницы общей длиной 16 см. с пластиковыми рукоятками черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по району Отрадное г. Москвы – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки с А.Н. не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. А осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.