Приговор. Дело № 1-49/2018

Приговором мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 11 декабря 2018 года С. осужден по ст. 145.1 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей.

Апелляционным постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда кассационная жалоба адвоката Р.А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы от 11 декабря 2018 года и апелляционное постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2019 года в отношении С. передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 252 района Печатники г. Москвы П.Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы С.Л.Н.,

подсудимого С.А.И.,

адвоката Р.А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № *** от 03.12.2018,

при секретаре Р.Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

С.А.И., ХХХХ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.И. совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации.

Так, С.А.И., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью хххххи, являясь единоличным исполнительным органом, осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, обладая широким кругом прав и полномочий управленческого, распорядительного и руководящего характера, имея, в том числе, право первой подписи в финансово-хозяйственных документах, распоряжения имуществом Общества для обеспечения деятельности, заключения договоров с субподрядчиками, открытия банковских счетов, организации бухгалтерского учета и выплаты заработной платы, действуя вопреки своим должностным обязанностям, направленным согласно Уставу Общества, утвержденному решением № х единственного учредителя от ххх, в том числе на установление формы, системы и размера оплаты труда работников Общества, а также порядка и условий применения стимулирующих и компенсационных выплат, будучи обязанным соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, трудовые договоры, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовыми договорами, действуя как генеральный директор Общества, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продолжить развитие и функционирование возглавляемой им организации и как следствие увеличить ее доходы с целью последующего получения прибыли, имея умысел на полную невыплату заработной платы сотрудникам вверенного Общества, в нарушение ст. ст. 22, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации и установленной Гражданским кодексом Российской Федерации очередности списания денежных средств со счета организации при их достаточном наличии на банковских счетах Общества, достоверно осознавая, что на нем лежит обязанность по оплате труда сотрудникам организации, совершил полную невыплату, превышающую два месяца, заработной платы сотрудникам хххххх.

Так, С.А.И. в период времени с ххххххххххххххх, а распоряжаться имеющимися у Общества денежными средствами в своих личных интересах и интересах руководимого им Общества.

Он, (С.А.И.), в тот же примерный период времени, находясь в точно неустановленном следствием месте, на территории Московского региона, будучи достоверно осведомленным о том, что он, как руководитель организации, в соответствии со ст.ст. 22, 130, 236 ТК РФ обязан выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и другие установленные законом выплаты, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении улучшить финансово-хозяйственное состояние Общества, не смотря на то, что на расчетный счет Общества ххххх коп.

Таким образом, С.А.И. в период времени с хххххххххххх, тем самым причинив потерпевшим своими действиями имущественный и моральный вред.

Подсудимый С.А.И. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие хххххххх по доверенности хххххххх не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем представили письменные заявления.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность С.А.И. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Таким образом, действия С.А.И. следует квалифицировать по ч.2 ст.145.1 УК РФ, так как он совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

С.А.И. ранее не судим; на учете в хххх не состоит; по месту жительства ххх; работает; ххххххх: вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением имущественный вред. Раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, возмещение имущественного ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая в полной степени данные о личности подсудимого,  отношение к содеянному, его материальное  положение, наличие у него заболеваний,  возмещение ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает  возможным признать всю вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и  назначить С.А.И. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.145.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.145.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с уплатой штрафа на реквизиты Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу: расчетный счет: 40101810045250010041, банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 044525000, получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве,

л/с 04731А59170), ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001, ОКТМО: 45374000, ОКАТО: 45286552000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения С.А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ххххххххххххх – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения.