Уголовное дело № 77-2369/2021: Кассационный суд оставил оправдательный приговор в силе.
Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года Петров А.А.* и Шамова И.И. осуждены по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Апелляционным приговором Московского городского суда от 24 декабря 2020 года обвинительный приговор отменен в полном объеме, вынесен оправдательный приговор.
В своем представлении государственный обвинитель с апелляционным приговором не соглашается, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями УПК РФ, повлиявшими на исход уголовного дела.
В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Петрова А.А. и Шамовой И.И. в незаконном хранении амфетамина. При проверке приговора суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что виновность Петрова и Шамовой не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, так как значительная часть доказательств виновности указанных лиц являются материалами одного ОРМ, Петров и Шамова показывали, что приобрели, а затем хранили психотропное вещество.
Считает, что суд апелляционной инстанции при этом не учел, что Петров и Шамова оправданы за незаконное хранение амфетамина и не отрицали, что в целях личного употребления, они имели свою заинтересованность в приобретении и употреблении амфетамин. Отмечает, что материалы дела не содержат сведений о наличии уголовного дела в отношении Г. по факту склонения Петрова и Шамовой к употреблению психотропных веществ.
По мнению автора представления, не влияют на решение вопроса о виновности Петрова и Шамовой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии результатов расследования выделенных уголовных дел в отношении предполагаемых сбытчиков амфетамина Шамовой; отсутствие запрещенных средств и предметов при производстве безотлагательного обыска по месту проживания Петрова и Шамовой; отсутствие оперативной информации о причастности этих лиц к другим преступлениям; наличие постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петрова и Шамовой ввиду отсутствия сведений о совершении кем-либо из них иных преступлений, предусмотренных ст. ст. 228, 228.1 УК РФ.
Отмечает допущенную в апелляционном приговоре ошибку при указании квалификации содеянного Петрова и Шамовой — как незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Считает, что недостоверное и неполное отражение в апелляционном приговоре доказательств, противоречия в их оценке, повлияли на исход дела и привели к необоснованному оправданию Петрова и Шамовой по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Предлагает апелляционный приговор отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение.
Сторона защиты просит апелляционный приговор оставить без изменения.
По итогам рассмотрения представления кассационная инстанция постановила апелляционный приговор Московского городского суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения.
В решении суд указал, что вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции, опровергая выводы суда о виновности Петрова и Шамовой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно указал в апелляционном приговоре, что показания Шамовой об обстоятельствах приобретения амфетамина, о лицах, передавших его, судом не оценены, сообщенная ею информация об этих лицах и способах связи с ними надлежаще не проверена; ответ на запрос оперативного сотрудника о номере телефона не поступил; результатов расследования выделенных материалов уголовного дела не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в ходе безотлагательного обыска, признанного судом законным, проведенного по месту проживания Петрова и Шамовой, каких-либо запрещенных средств либо предметов не обнаружено; согласно рапорту сотрудника полиции ФИО19, организовывавшего проведение ОРМ в отношении Павленко и Ш., какой-либо оперативной информации о причастности этих лиц к другим преступлением не имеется, а по результатам расследования следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Петрова и Шамовой ввиду отсутствия сведений о совершении кем-либо из них иных преступлений, предусмотренных ст. 228 или ст. 228.1 УК РФ. Вопреки утверждениям автора кассационного представления, указанные сведения имеют существенное значение для разрешения вопроса о виновности (либо невиновности) Петрова и Шамовой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.