Приговор по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и кража, то есть тайное хищение чужого имущества».
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 02 апреля 2018 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи П.А.Г.,
при секретаре судебного заседания К.Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Я.Э.Н.,
подсудимой К.А.В.,
защитника — адвоката по уголовным делам, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 29 марта 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
К.А.В., *** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, вдовы, не имеющей детей, официально не работавшей, зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащейся под стражей с 14 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
К.А.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
К.А.В. 19 сентября 2014 года, находясь в палате № 305 2-го хирургического отделения бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы «Городская клиническая больница № 50» Департамента здравоохранения г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 21, корп. 5, где проходила стационарное лечение, в целях реализации возникшего у нее (К.А.В.) умысла на хищение ноутбука марки «***», стоимостью 12 000 рублей, и USB-модема «***», стоимостью 2 800 рублей, на балансе которого находились денежные средства в размере 150 рублей, воспользовавшись доверительными отношениями с А***ой Е. Н., которая неоднократно посещала свою мать — А***у А. А., находившуюся на лечении в одной палате с К.А.В., злоупотребив доверием А***ой Е. Н., введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение, обратилась к последней с просьбой передать ей (К.А.В.) во временное пользование, а именно до выписки из больницы, ноутбук марки «***» с USB-модемом «***», принадлежащие А***ой Е. Н., пообещав вернуть указанное имущество в день своей выписки, однако в указанный день, а именно 04 октября 2014 года примерно в 15 часов 51 минуту она (К.А.В.), в продолжение своих преступных действий, ноутбук марки «***» с USB-модемом «***» А***ой Е. Н. не вернула, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив А***ой Е. Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 950 рублей.
Она же (К.А.В.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
К.А.В. 04 октября 2014 года примерно в 15 часов 51 минуту, находясь в палате № 305 2-го хирургического отделения бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы «Городская клиническая больница № 50» Департамента здравоохранения г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 21, корп. 5, где проходила стационарное лечение, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из прикроватной тумбочки в указанной палате принадлежащие К***ой А. Ф. мобильный телефон марки «***», стоимостью 2 000 рублей, с сим-картами сотовых операторов «***» и «***», не представляющие материальной ценности, а также кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2 500 рублей, после чего она (К.А.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив К***ой А. Ф. ущерб на общую сумму 4 500 рублей.
Подсудимая К.А.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признала себя полностью виновной в совершении преступлений, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие, о чем последними представлены заявления, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение К.А.В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а ее действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ — как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом позиции, выраженной государственным обвинителем в прениях, а также внесения изменений в закон, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая официально не работала, формально характеризуется по месту жительства, не имеет документов, удостоверяющих личность, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, К.А.В. наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, добровольная выдача похищенного имущества по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, наличие у нее ряда хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, личность виновной, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление К.А.В. не возможно без изоляции от общества и к ней не может быть применено условное наказание, с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением вовремя и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степень его общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также последствия данного преступления, оснований для изменения категории преступления, несмотря на назначаемый срок наказания, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание К.А.В. надлежит отбывать в колонии-поселения.
Судом учитываются положения части 3 статьи 78 УК РФ, согласно которым течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, а также вида назначенного наказания, меру пресечения К.А.В., в том числе для обеспечения исполнения приговора, следует оставить прежней — содержание под стражей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К.А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить К.А.В. наказание:
— по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
— по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить К.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Направить К.А.В. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения К.А.В. в виде заключения под стражу — оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания К.А.В. исчислять с 02 апреля 2018 года, с зачетом времени содержания ее под стражей в период с 26 января 2015 года по 30 января 2015 года, с 14 марта 2018 года по 01 апреля 2018 года включительно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: USB-модем «***», переданный на ответственное хранение потерпевшей А***ой Е. Н., — возвратить законному владельцу потерпевшей А***ой Е. Н.; мобильный телефон «***» с сим-картой, переданные на ответственное хранение потерпевшей К***ой А. Ф., — возвратить законному владельцу потерпевшей К***ой А. Ф.
Приговор по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.