Приговор по статье 338 УК РФ (Дезертирство)

Приговор Иркутского гарнизонного военного суда по части 1 статьи 338 УК РФ «Дезертирство».

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                           30 марта 2012 года

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Н.В.И., при секретаре Г.С.А., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Иркутского гарнизона подполковника юстиции Серикова А.Л. и помощника военного прокурора Иркутского гарнизона майора юстиции Хороших М.Г., подсудимого П.В.Ю., защитника – адвоката Ш.Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <…>

П.В.Ю., родившегося **/**/**** года <…>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ,

установил:

П.В.Ю., тяготясь военной службой и желая вовсе уклониться от ее прохождения, 26 декабря 2007 года без уважительных причин не явился в установленный срок на службу из отпуска в войсковую часть <…>, дислоцированную в <…>, а стал проживать у родственников в <…> Иркутской области, проводя время по своему усмотрению.

Действуя с целью уклонения от военной службы, в марте 2008 года П.В.Ю. приехал в город Иркутск, где стал проживать, трудоустраиваясь на различные работы, создал семью.

30 января 2012 года П.В.Ю. был задержан сотрудником полиции в городе Иркутске, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый П.В.Ю. виновным себя в дезертирстве признал и показал, что 26 декабря 2007 года, не желая более проходить военную службу по контракту, не прибыл из отпуска на службу в войсковую часть <…>, дислоцированную <…>, а стал проводить время по своему усмотрению, проживал у родственников в <…> Иркутской области, сожительствовал с гражданкой Т.

Также П.В.Ю. пояснил, что в марте 2008 года он вместе со своей сожительницей Т., с которой в последующем заключил брак, переехал в город Иркутск, где он устраивался на различные работы, в том числе с оформлением официальных трудовых отношений, скрывая при этом свою принадлежность к Вооруженным силам.

Далее П.В.Ю. пояснил, что в один из дней весны 2008 года ему на сотовый телефон позвонил следователь военной прокуратуры Иркутского гарнизона <…>, который сообщил ему, что по факту его неприбытия на службу из отпуска возбуждено уголовное дело, он объявлен в розыск и предложил ему явиться в военную прокуратуру. В тот же день он пытался найти здание военной прокуратуры Иркутского гарнизона, но заблудился, так как плохо знал город Иркутск. В последующем, испугавшись уголовной ответственности за содеянное, решил скрываться от правоохранительных органов, полагая, что какое-то время спустя его перестанут искать, а уголовное дело прекратят.

П.В.Ю. также пояснил, что в ноябре 2011 года его мать и жена, по его просьбе ходили в военную прокуратуру Иркутского гарнизона, где прокурорский работник им пояснил, что сведениями о розыске П.В.Ю. он не располагает.

Помимо этого, П.В.Ю. пояснил, что 26 января 2012 года, узнав от жены, что его ищет сотрудник полиции М., созвонился с ним и договорился о встрече, и 30 января 2012 года вместе с М. они прибыли в военный следственный отдел по Иркутскому гарнизону, где он заявил о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения службы.

Виновность подсудимого П.В.Ю. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенной в суде выписки из приказа командира войсковой части <…> от 23 ноября 2007 года № видно, что П.В.Ю. с 26 ноября того же года был предоставлен отпуск, из которого он должен был прибыть в часть 26 декабря 2007 года.

Свидетель П., жена подсудимого в суде показала, что в декабре 2007 года П.В.Ю. не вернулся из отпуска к месту службы, а стал проживать по месту жительства родных в <…> Иркутской области. В марте 2008 года они вместе с П.В.Ю., с которым ею в последующем был заключен брак, уехали в город Иркутск и стали там проживать, а он устраивался на различные работы.

Также П. пояснила, что в ноябре 2011 года она с матерью подсудимого, по его просьбе, ходила в военную прокуратуру Иркутского гарнизона, где работник прокуратуры им пояснил, что о розыске П.В.Ю. ему ничего не известно.

Свидетель Е. в суде показала, что с середины 2009 года П.В.Ю. официально работает в <…> города Иркутска.

Как видно из директивы командующего войсками Сибирского военного округа № от 2 февраля 2009 года, войсковая часть <…> расформирована, а её правопреемником является войсковая часть <…>.

Из показаний в суде оперуполномоченного М. видно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он, установив, что находящийся в федеральном розыске П.В.Ю. живет в Иркутске, 26 января 2012 года, созвонился с ним, договорился о встрече и 30 января этого же года вместе с П.В.Ю. они прибыли в военный следственный отдел по Иркутскому гарнизону, где последний заявил о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения службы.

Согласно заключению эксперта-психиатра от 20 февраля 2012 года, П.В.Ю. психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в период, относящийся ко времени совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение эксперта суд признает объективным и научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а П.В.Ю. – вменяемым.

Из заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии следует, что П.В.Ю. годен к военной службе.

На основании изложенного, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Давая юридическую оценку содеянному П.В.Ю., суд исходит из того, что подсудимый, находясь незаконно вне части, скрывал свою принадлежность к Вооруженным силам, трудоустраивался, в том числе официально. Более того, достоверно зная, что его разыскивают, П.В.Ю. реальных мер по явке в часть, органы власти или правоохранительные органы на протяжении свыше четырех лет не предпринимал.

Кроме того, суд принимает во внимание и показания самого подсудимого о наличии у него умысла на нежелание проходить военную службу.

На основании изложенного, военный суд действия П.В.Ю., который с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, действуя умышленно, 26 декабря 2007 года не явился на службу в войсковую часть <…> и находился незаконно вне части до 30 января 2012 года, расценивает как дезертирство, то есть неявку на службу в целях уклонения от прохождения военной службы и квалифицирует их по ч.1 ст.338 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, оценивая степень общественной опасности содеянного им, принимает во внимание длительность уклонения П.В.Ю. от выполнения обязанностей военной службы, а также то, что его незаконное нахождение вне части было окончено не в связи с волеизъявлением подсудимого, а в результате его задержания работником полиции.

Вместе с тем, оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он воспитывался в многодетной семье, в том числе с несовершеннолетнего возраста без отца, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии занимался общественно-полезным трудом, по военной службе характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.В.Ю., военный суд признает и учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, признание им вины в содеянном и его раскаяние, что подтверждается его законопослушным поведением после задержания и до настоящего времени.

Помимо этого, суд учитывает, что подсудимый в период незаконного нахождения вне части работал, правонарушений не совершал.

Суд также принимает во внимание мнение коллектива управляющей компании, ходатайствующего о смягчении наказания их сотруднику П.В.Ю.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи П.В.Ю., в связи с тем, что его жена и мать не трудоустроены, а его жена беременна.

На основании изложенного, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного П.В.Ю., данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал и эта мера пресечения никем не изменялась, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного П.В.Ю., с тяжкого на средней тяжести, и с учетом этого обстоятельства, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, изменить вид отбывания им наказания с общего режима исправительной колонии на отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать П.В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному П.В.Ю. к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.75 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденным П.В.Ю. исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения П.В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восточно–Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей кассационной жалобы, либо после извещения его о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.