Приговор по статье 342 УК РФ (Нарушение уставных правил караульной службы)

Приговор Воронежского гарнизонного военного суда по статье 342 Уголовного кодекса РФ «Нарушение уставных правил караульной службы».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

18 мая 2017 года                                                                               город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе председательствующего З.К.А.,

при секретаре С.К.В.,

с участием государственного обвинителя — военного прокурора Воронежского гарнизона полковника юстиции К.В.А., подсудимого И.В.С. и его защитника — адвоката Т.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты>

Иволгина

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.342 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И. в период несения службы во втором часу ночи 20 ноября 2016 года в качестве часового поста <данные изъяты> вопреки требованиям ст.69 Наставления по служебно-боевой деятельности подразделений караулов, застав, гарнизонов и войсковых нарядов воинских частей внутренних войск МВД РФ по охране важных государственных объектов и специальных грузов, утвержденного приказом МВД России от 5 апреля 2010 г. <данные изъяты>, табеля поста <данные изъяты> караула <данные изъяты> и п.п. 5.2, 5.20 Инструкции о пропускном режиме в охраняемые зоны <данные изъяты>, утвержденной командиром войсковой части <данные изъяты> и директором филиала <данные изъяты> не доложил начальнику караула о прибытии на КПП №5 автомобиля <данные изъяты> под управлением прапорщика <данные изъяты>, не произвел досмотр этого транспортного средства и беспрепятственно пропустил его через КПП №5. В результате этих нарушений прапорщик вывез с охраняемой территории <данные изъяты> похищенные им из подвального помещения административного корпуса <данные изъяты> шесть светодиодных светильников модели «ТИС-27-4500» общей стоимостью 40619 руб. 64 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Иволгин виновным себя в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый И., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия этого ходатайства, а государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Иволгина без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд действия Иволгина, входившего в состав караула и нарушившего уставные правила караульной службы — ст.69 Наставления по служебно-боевой деятельности подразделений караулов, застав, гарнизонов и войсковых нарядов воинских частей внутренних войск МВД РФ по охране важных государственных объектов и специальных грузов, утвержденного приказом МВД России от 5 апреля 2010 г. <данные изъяты>, <данные изъяты> и п.п. 5.2, 5.20 Инструкции о пропускном режиме в охраняемые зоны 1-3 очереди <данные изъяты>, что повлекло причинение вреда охраняемому караулом объекту — хищение шести светильников общей стоимостью 40619 руб. 64 коп. путем беспрепятственного вывоза их транспортным средством через КПП №5, квалифицирует по ч.1 ст.342 УК РФ.

При назначении наказания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иволгина, суд признаёт его раскаяние в содеянном, а также учитывает, что Иволгин впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом положительно и имеет отца-инвалида.

С учетом этих же обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными, суд считает возможным назначить Иволгину с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч.1 ст.342 УК РФ, — в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Иволгина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 342 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.