Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы по статье 115 УК РФ.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы С.А.А., при секретаре судебного заседания В.А.А., с участием переводчика Д.М.Х., частного обвинителя К.Х.А., подсудимой К.С.Ф., ее защитника – адвоката по уголовным делам, представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении К.С.Ф., обвиняемой К.Х. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.С.Ф. обвиняется частным обвинителем К.Х.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а именно в том, что 28 августа 2017 года по адресу: г. Москва, **** ее дочь К.С.Ф. в присутствии ***, *** беспричинно выхватила очки К.Х.А., а при попытке вернуть их начала выкручивать последней руки, ударила ногами К.Х.А. в живот и по ногам. В результате у К.Х.А. были диагностированы ушибы левой кисти, правого предплечья, передней брюшной стенки, бедер, голеней. В результате произошедшего К.С.Ф. сломала очки, принадлежащие К.Х.А.
Также К.Х.А. заявлен гражданский иск о взыскании с К.С.Ф. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, стоимости очков в размере 7500 руб.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы, представленные стороной обвинения, следующие доказательства виновности К..Ф. в совершении инкриминируемого преступления:
— показания частного обвинителя К.Х.А., которая поддержала в судебном заседании факты, изложенные в заявлении, также поддержала гражданский иск, и показала суду, что 28 августа 2017 года в квартире № *** по адресу: г. Москва, *** находились потерпевшая, ее дочь *** с супругом *** и сыном, а также дочь К.С.Ф., которая находилась на кухне. Зайдя на кухню К.Х.А не обнаружила там посуды и спросила подсудимую, где она, на что последняя начала ругаться по – арабски, пошла в комнату и стала выбрасывать вещи, потерпевшей из шкафа. Вернувшись на кухню, подсудимая К.С.Ф. стала руками толкать потерпевшую и в этот момент на кухню вышла старшая дочь потерпевшей ****. Поскольку она была на тот момент беременна К.Х.А. стала ее заслонять от подсудимой, которая схватила потерпевшую за руку и начала ее выкручивать. К.С.Ф. схватила очки потерпевшей и стала их сжимать. Опасаясь, что очки буду сломаны, потерпевшая пыталась забрать их. К.С.Ф. легла на диван, и удерживая очки, стала наносить удары ногами по ногам и бедрам потерпевшей. Муж **** также просил на кухне подсудимую успокоиться. Также К.Х.А. пояснила суду, что от ударов, нанесенных ей подсудимой, она испытала физическую боль, у нее были синяки, в травмпункт за помощью она обращалась. В настоящее время со стоны подсудимой потерпевшая ощущает раздражение и агрессию. По мнению потерпевшей причиной такого поведения дочери было желание выгнать мать;
— показания свидетеля *** о том, что 28 августа 2017 года по адресу: ул. ***, дома находились она, ее супруг ***, сын, мать – К.Х.А. и сестра К.С.Ф. На кухне мать стала спрашивать подсудимую, куда делась посуда, на что последняя ничего не ответила, пришла в комнату со словами «Мне надоела твоя мама, уходите или будут проблемы», и стала выбрасывать из шкафа вещи матери. После чего подсудимая прошла на кухню и начала толкать К.Х.А., свидетель тоже проследовала на кухню. Как только подсудимой сказали, что *** беременная, та стала толкаться еще сильнее и выгонять их. На кухню пришел супруг свидетеля *** и успокаивал подсудимую. Подсудимая стала выворачивать руку потерпевшей, схватила ее очки, легла на диван и стала ногами бить К.Х.А. по ногам. После случившегося свидетель видела у потерпевшей на руках и плече синяки;
— показания свидетеля *** о том, что 28 августа 2017 года по адресу: ул. ***, дома находились он, его супруга ***, их сын, мать супруги – К.Х.А. и сестра супруги К.С.Ф. Потерпевшая стала спрашивать подсудимую на кухне, где вся посуда, после чего подсудимая в комнате начала выбрасывать все вещи матери из шкафа. Во время конфликта на кухне подсудимая стала толкать свою сестру ***, а потерпевшая загораживала старшую дочь, поскольку та была беременная. Подсудимая стала выворачивать руку К.Х.А., схватила ее очки, легла на диван и начала бить ногами потерпевшую. После случившегося свидетель видел у потерпевшей покраснения на шее;
— заявление К.Х.А. от 01 ноября 2017 года о возбуждении уголовного дела частного обвинения, согласно которому 28 августа 2017 года по адресу: г. Москва, **** ее дочь К.С.Ф. в присутствии **** беспричинно выхватила очки К.Х.А., а при попытке вернуть их начала выкручивать последней руки, ударила ногами К.Х.А. в живот и по ногам. В результате у К.Х.А. были диагностированы ушибы левой кисти, правого предплечья, передней брюшной стенки, бедер, голеней. В результате произошедшего К.С.Ф. сломала очки, принадлежащие К.Х.А.;
— копия постановления начальника ОД ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы от 08 сентября 2017 года, согласно которому по факту событий, имевших место 28 августа 2017 года, в возбуждении уголовного дела отказано;
— справка травматологического пункта КДЦ №6 филиал № 4 от 30 августа 2017 года, согласно которой у К.Х.А. диагностированы ушибы левой кисти, правого предплечья, передней брюшной стенки, ушибы бедер и голеней.
Согласно ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Выслушав показания потерпевшей К.Х.А., свидетелей ****, исследовав представленные частным обвинителем письменные доказательства, приведенные выше, мировой судья считает, что показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, подтверждают факт наличия конфликта, имевшего место 28 августа 2017 года по адресу: г. Москва, ул. **** между К.Х.А. и К.С.Ф.
Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное К.Х.А. К.С.Ф. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и представленные стороной обвинения доказательства не могут быть положены мировым судьей в основу обвинительного приговора в силу следующего.
В ходе судебного следствия подсудимая К.С.Ф. вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что 28 августа 2017 года по адресу: г. Москва, *** свою мать К.Х.А. она не била. В тот день она находилась на кухне, мать стала искать посуду и резко с силой открывала шкафы. Подсудимая попросила сестру *** объяснить, что им от нее нужно, на что сестра сообщила, что беременна и не готова разговаривать. Затем на кухню пришел муж *** и попросил ** ничего не переводить подсудимой с русского на арабский. Когда подсудимая находилась в коридоре и из кухни выходила К.Х.А. они столкнулись, мать начала ее толкать к выходу из квартиры. К.С.Ф. не знала, что делать и схватила очки потерпевшей, от испуга забежала в кухню, упала на диван, животом вниз, а К.Х.А. оказалась на ней и тянулась за очками, подсудимая защищалась от нее, отталкивала, но не била ее. Умысла на нанесение телесных повреждений потерпевшей подсудимая не имела. Избивать свою мать она не могла, так как в г. Москве у нее никого кроме нее нет из родных. Также подсудимая принесла в судебном заседании за произошедший конфликт извинения потерпевшей К.Х.А. и пояснила, что готова возместить ей ущерб за сломанные очки, поскольку не исключает, что они сломались именно при описанных обстоятельствах, против удовлетворения гражданского иска в части компенсации морального вреда подсудимая возражала.
Кроме того, мировым судьей в ходе судебного разбирательства исследованы следующие доказательства:
— копии медицинских карт К.Х.А. №№ ***, **/**, ***, поступивших в адрес суда из ГБУЗ г. Москвы КДЦ № 6;
— материал № ***, поступивший из ОМВД района Восточное Дегунино г. Москвы, об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению К.Х.А. от 30 августа 2017 года;
— копия постановления ОМВД района Восточное Дегунино г. Москвы от 21 октября 2017 года, согласно которому в возбуждении уголовного дела К.Х.А. отказано;
— заключение № *** эксперта «Бюро судебно-медицинских экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы» К.М.И., согласно выводам которого, на основании данных, предоставленных в распоряжение эксперта медицинских документов, и руководствуясь рядом действующих нормативно-правовых документов, регламентирующих работу государственного судебно-медицинского эксперта (Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс РФ», Федеральный закон от 31.05.2001г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), эксперт пришел к следующему: Согласно сведениям в представленных медицинских документах, у К.Х. А., *** года рождения установлены повреждения: кровоподтеки в области правого предплечья, в области левой кисти, два кровоподтека на передней поверхности передней брюшной стенки, восемь кровоподтеков в области бедер и голеней, четыре кровоподтека в области правой голени, четыре кровоподтека в области левой голени (без указания точной локализации). Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от ударных или сдавливающих воздействий тупых твердых предметов с приложением травматических воздействий в область правого предплечья, в область левой кисти, в область передней брюшной стенки, в область бедер и голеней. Ввиду отсутствия в медицинской карте описания оттенков цвета кровоподтеков, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности причинения данных повреждений не представляется возможным. Последующие обращения К.Х.А., *** года рождения в поликлинику были обусловлены проведением динамического наблюдения и обследования, что не влияет на определение степени тяжести причиненного вреда здоровью. Также К.Х.А., *** года рождения были выставлены диагнозы «Необструктивный хронический пиелонефрит, связанный с рефлюксом. Пресбиопия обоих глаз. Гиперметропия средней степени обоих глаз. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Остеоартроз правого коленного сустава. Нетоксический многоузловой зоб». Данные диагнозы являются самостоятельными заболеваниями и, следовательно, не связаны со случаем, указанным в постановлении, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежат.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии со ст. 204 УПК РФ, мотивированно, в нем имеется исследовательская часть, выводы являются понятными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с чем суд признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством.
Оценивая показания подсудимой К.С.Ф., суд отмечает, что они свидетельствуют о произошедшем конфликте с потерпевшей 28 августа 2017 года, в ходе которого, отстраняя от себя потерпевшую, подсудимая отталкивала ее, однако не могут быть положены судом в основание обвинительного приговора.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, заключается в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 196 УПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей.
В результате проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что повреждения, имеющиеся у потерпевшей К.Х.А., как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
При таких обстоятельствах, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья установил, что 28 августа 2017 года по адресу: г. Москва*** между потерпевшей и подсудимой действительно имел место конфликт, в ходе которого, чего не отрицала сама подсудимая, она отталкивала от себя потерпевшую К.Х.А., однако суд принимает во внимание, что К.С.Ф. действовала таким образом, не с целью и умыслом причинить последней легкий вред здоровью. Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии, вопреки доводам частного обвинителя, в деяниях К.С.Ф. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья оценивает с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признает их достаточными для принятия решения об оправдании К.С.Ф., которая согласно материалам дела ***, по месту жительства жалоб на нее не поступало, на учете в НД и ПНД ***, по состоянию здоровья **** на учете у невролога.
Учитывая, что отсутствуют объективные данные, подтверждающие предъявленное частным обвинителем К.Х.А. К.С.Ф. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, мировой судья в силу ст. 49 Конституции РФ трактует все неустранимые сомнения пользу К.С.Ф. и считает необходимым оправдать ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в виду отсутствия в ее деянии состава преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, гражданский иск, заявленный частным обвинителем подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 305-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
К.С.Ф. признать невиновной и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Гражданский иск К.Х.А. оставить без рассмотрения.
Оправдательный приговор по статье 115 УК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Источник: http://mos-sud.ru. Оправдательный приговор по статье 115 УК РФ.