Другой немаловажной особенностью судебного следствия является поведение участников процесса. Если подсудимый неуправляем, не подчиняется распоряжениям председательствующего, допускает высказывание в присутствии присяжных заседателей сведений, не относящихся к их компетенции, то председательствующий должен своевременно принимать меры воздействия, в том числе по удалению такого подсудимого из зала судебного заседания на основании ст. 258 УПК РФ.
Что касается игнорирования государственным обвинителем, защитником по уголовным делам распоряжений председательствующего судьи, положений закона и разъяснений председательствующего о том, какие обстоятельства подлежат исследованию в присутствии присяжных заседателей, а какие ни при каких условиях не могут, то в данном случае председательствующему судье необходимо также активно применять положения ст. 258 УПК РФ, вплоть до остановки судебного разбирательства, его отложения на другую дату и сообщения о таких фактах вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.
Еще одной особенностью судебного следствия является то, что стороны могут представлять доказательства не в полном объеме, а лишь в определенной части, например в части конкретных выводов в заключении эксперта, каких-то фрагментов протоколов следственных действий, в том числе проведенных с участием подсудимого, где были указаны его показания. Однако если показания были даны в отсутствие защитника, то в этой части протокол оглашению не подлежит, так как составлен с нарушением закона. При этом в другой части этот же протокол вполне может быть исследован в присутствии присяжных заседателей, например в части места обнаружения трупа и других обстоятельств, имеющих отношение к установлению подлежащих доказыванию обстоятельств уголовного дела.
Помимо уже указанного в присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию судебно-психиатрические экспертизы в отношении подсудимого, потерпевшего, за исключением случаев, когда это не связано с фактическими обстоятельствами дела. Данное правило основано на положениях ст. 15 УПК РФ о состязательности и равенстве сторон в судебном процессе. То же правило распространяется и на сведения, характеризующие личность подсудимого, потерпевшего.
Что касается заявления потерпевшим гражданского иска, то председательствующему в отсутствие присяжных заседателей следует разъяснить ему, что этот вопрос подлежит разрешению на стадии обсуждения последствий вердикта либо в ходе судебного следствия в отсутствие присяжных заседателей.
Согласно ст. 336 УПК РФ прения сторон в присутствии присяжных заседателей проводятся в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. В прениях не должно содержаться высказываний о фальсификации доказательств, сведений, направленных на подрыв допустимости доказательств, не должно быть никаких иллюстраций в виде схем, таблиц, так как прения состоят из речей и стороны вправе ссылаться только на исследованные в судебном следствии доказательства.
После окончания прений сторон, предоставления подсудимому последнего слова председательствующий в отсутствие присяжных заседателей, с учетом предъявленного подсудимому обвинения, прений сторон, судебного следствия, формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями. Для этого важно иметь четко сформулированные позиции сторон. Если подсудимый не признает вину по предъявленному обвинению или признает ее, то председательствующий формулирует вопросный лист по позиции обвинения. При этом при составлении вопросов не следует использовать юридические термины. Их необходимо заменять словами, словосочетаниями, которыми можно обозначить конкретный юридический термин. Например, вместо «совершил разбойное нападение» можно использовать слово «напал», вместо «убил» можно указать «лишил жизни» и так далее.
В силу закона первый вопрос ставится по событию преступления, второй вопрос формулируется следующим образом, если на первый вопрос дан утвердительный ответ: доказано ли, что это деяние совершил подсудимый, например Сидоров, совместно с другим подсудимым. При этом Иванов совершил следующие действия (указываются действия, вмененные Иванову по обвинению). Третий вопрос формулируется так, если на второй вопрос дан утвердительный ответ: виновен ли Иванов в совершении доказанных действий (либо действий, указанных во втором вопросе). Четвертый вопрос заключается в том, заслуживает ли подсудимый снисхождения.
После вынесения присяжными заседателями вердикта наступают следующие этапы судебного разбирательства, которые проводятся в отсутствие присяжных: обсуждение последствий вердикта, вторые прения сторон, последнее слово подсудимого. Затем председательствующий удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора, который основывается на вердикте и в зависимости от этого может быть оправдательным, частично оправдательным, частично обвинительным либо обвинительным.