Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 77-130/2020

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 N 77-130/2020 Обстоятельства: Постановлением частично удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Определение: Постановление изменено, назначенное наказание снижено.

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 г. N 77-130/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного С. ФИО12 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

С. ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому ДД.ММ.ГГГГ Мценским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужденному приговором Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в постановлении, зачтено С. в срок наказания время нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического освобождения, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, а также время его следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания — из расчета один день следования за один день ограничения свободы.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в части определения срока замены неотбытого наказания. Просит постановление изменить, снизить наказание до пределов оставшегося срока в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Е.О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ф.О.В., полагавшей необходимым судебное решение изменить, смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

установила:

приговором Мценского районного суда Орловской области С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По результатам его рассмотрения принято указанное выше решение.

Проверив материал, доводы кассационной жалобы осужденного С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу такие нарушения закона допущены.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания любым более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания. Таким образом, в данной норме уголовного закона указано о возможности замены вида, а не размера наказания.

По смыслу уголовного закона, срок более мягкого вида наказания, назначенного в порядке замены, не должен превышать размер неотбытого наказания в виде лишения свободы. На момент рассмотрения судом ходатайства осужденного С. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 1 год 5 месяцев.

Вместе с тем, при замене осужденному С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид — ограничение свободы, суд необоснованно увеличил размер наказания до 2 лет 10 месяцев, чем ухудшил его положение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение постановления суда со снижением срока наказания, назначенного при замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного С. удовлетворить.

Постановление Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. ФИО11 изменить, снизить наказание, назначенное ему в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене лишения свободы ограничением свободы, до 1 года 5 месяцев.

В остальном постановление оставить без изменения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

тринадцать + 17 =