Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 N 77-145/2020 Приговор: Ст. ст. 105, 112 УК РФ (убийство; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Постановление: Приговор изменен, признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наказание смягчено.
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 г. N 77-145/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Т.Ш. на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в Российской Федерации постоянного места жительства не имевший, несудимый,
осужден к лишению свободы:
по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ сроком на 2 года;
по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 9 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Т.Ш. исчислен с учетом времени предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Мера пресечения Т.Ш. оставлена без изменения — заключение под стражу.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено осуждение Т.Ш. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, постановлено считать Т.Ш. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Т.Ш. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, не дана оценка действиям братьев <данные изъяты>, также причастных к смерти потерпевшего, противоправному поведению потерпевшего непосредственно перед его избиением. Полагает, что оценка доказательств, положенных в основу приговора, не соответствует требованиям ст. ст. 87 — 88 УПК РФ, судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей <данные изъяты>, которые как на следствии, так и в суде давали различные выгодные им показания об обстоятельствах избиения потерпевшего. Обращает внимание на отсутствие доказательств направленности его умысла на лишение жизни ФИО14, что повлияло на квалификацию его действий судом. Утверждает, что приговор построен на предположениях. Полагает, что наказание ему назначено с нарушением требований уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований закона, противоправное поведение потерпевшего не признано обстоятельством, смягчающим его наказание, хотя в отношении братьев <данные изъяты> это обстоятельство таковым признано. Просит принять законное и справедливое решение.
Заслушав доклад судьи С.А.И., изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление защитника — З.А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы Т.Д., мнение прокурора Ф.О.В., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
установила:
Т.Ш., с учетом внесенных изменений, признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО14.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Т.Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы о виновности Т.Ш. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах, при которых Т.Ш. совершил убийство ФИО14; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что в их присутствии между ФИО14 и Т.Ш. произошла ссора, после чего ФИО14 пропал; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 применительно к обстоятельствам дела.
Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного указанными лицами судом не установлено.
Вышеуказанные показания согласуются с протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО9 и ФИО10, из которых видно, что они рассказали и наглядно показали на месте об обстоятельствах совершения Т.Ш. убийства ФИО14; протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что обнаружен труп ФИО14 с множественными телесными повреждениями в области груди и шеи; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, количестве, локализации, тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО14, причине наступления смерти в результате механической асфиксии; другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что постановленный в отношении ФИО14 приговор основан на предположениях.
Суд обоснованно положил в основу приговора указанные доказательства, поскольку они согласуются между собой и получены с соблюдением требований закона. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.
Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не ставит под сомнение законность приговора.
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом внесенных изменений, правильно квалифицировал действия Т.Ш. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Проверялись и обоснованно признаны судом не состоятельными доводы осужденного Т.Ш. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, выводы об этом мотивированы, не соглашаться с которыми оснований не имеется.
Утверждение осужденного Т.Ш. о его невиновности обоснованно признано судом несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами, совокупность которых справедливо признана судом достаточной для вывода о его виновности в совершении преступления. Критически оценив показания Т.Ш., суд справедливо указал, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям относится и неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания, что имело место быть по настоящему делу.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. С учетом положений Общей части УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.
Как следует из установленных судом первой инстанции и подробно описанных в приговоре обстоятельств дела, убийство ФИО14 совершено Т.Ш. на фоне внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной поведением потерпевшего ФИО14, который непосредственно перед совершением в отношении него преступления оскорблял Т.Ш. и находившихся с ним братьев <данные изъяты> нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство.
Несмотря на то, что в судебном заседании были выяснены и отражены в приговоре указанные обстоятельства, суд не обсудил возможность признания на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Т.Ш. обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и не привел в приговоре каких-либо мотивов непризнания указанного обстоятельства смягчающим наказание осужденного.
Данное нарушение уголовного закона повлияло на принятие судом законного решения в части назначения Т.Ш. наказания.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного эти нарушения закона устранены не были.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ — противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и смягчить наказание, назначенное Т.Ш. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Указанные нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное определение.
Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения ч. 6 ст. 15, 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Т.Ш. удовлетворить частично.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Ш. изменить:
признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ — противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
смягчить наказание, назначенное Т.Ш. по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Т.Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения