Под компетенцией (в отношении органа публичной власти) принято понимать совокупность установленных законом или иным нормативным правовым актом прав и обязанностей, принадлежащих данному субъекту. Это всецело относится и к арбитражным судам. В понятие «компетенция» законодатель включил два блока правил: нормы о подведомственности и нормы о подсудности. Разница между ними состоит в том, что подведомственность означает разграничение компетенции между арбитражными судами и иными органами судебной власти, подсудность предполагает, что на разных уровнях системы арбитражных судов рассматриваются разные категории дел. Таким образом, в первом случае разграничение осуществляется «по горизонтали» (все субъекты здесь находятся на одном уровне), во втором — «по вертикали» (наличествует иерархия).
Как следует из ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по спорам, связанным с экономической деятельностью, в т.ч. предпринимательской. Из этой формулировки становится понятно, что границы компетенции арбитражных судов можно определить лишь приблизительно. Понятие предпринимательской деятельности дано в ст. 2 ГК РФ. Что касается понятия «иная экономическая деятельность», то ее определения в законодательстве нет, и, по сути, это дает основание предполагать невозможность абсолютного разграничения компетенции арбитражных и судов и судов общей юрисдикции, поскольку фактически любая деятельность субъектов гражданского оборота имеет экономическую основу. Устранению неопределенности не помогают и положения ч. 2 ст. 27 АПК РФ, где констатируется, что арбитражные суды рассматривают дела с участием широкого круга субъектов — от граждан до публично-правовых образований. Это перечисление не позволяет сказать ничего определенного о подведомственности споров арбитражным судам, поскольку и в судах общей юрисдикции нередко рассматриваются споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Ситуацию не упрощает и положение ч. 3 ст. 27 АПК РФ, позволяющее расширять область компетенции арбитражных судов посредством федерального закона (точнее, видимо, посредством инкорпорации новых норм в АПК РФ). Некоторые суды отмечают, что «понятие «иная экономическая деятельность не имеет точного определения и носит субъективный, оценочный характер» (Постановление Второго ААС от 10.03.2016 N 02АП-1410/16).
В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) указано, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг). Конечно, арбитражные суды не ориентируются в своей деятельности на информацию из ОКВЭД, хотя она представляется небесполезной. Если же проанализировать судебную практику, то можно заметить, что любые споры, если они сконцентрированы вокруг деятельности, выходящей за пределы личного потребления частным лицом материальных и нематериальных благ, могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов. С нашей точки зрения, данную неопределенность устранить с достаточной детализацией нельзя. Это означало бы отразить в правовых нормах всю сложность социальной действительности, что в принципе невозможно.
Как следует из ч. 4 ст. 27 АПК РФ, если арбитражный суд действовал с соблюдением правил о подведомственности, принимая заявление к своему производству, дело должно быть рассмотрено им по существу, даже если к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. Для применения этой нормы необходимо, чтобы указанный гражданин был привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Если же он будет привлечен в качестве соответчика, применить данную норму будет уже нельзя, а дело подлежит передаче в суд общей юрисдикции. В данном случае мы имеем дело с установленной законом гарантией, защищающей добросовестную сторону от ее процессуального оппонента, который мог бы намеренно затягивать процесс, ходатайствуя о привлечении к участию третьего лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (в отсутствии данной гарантии это приводило бы к необходимости передачи дела по подведомственности в суд общей юрисдикции).
Как следует из ч. 5 ст. 27 АПК РФ, к компетенции арбитражных судов относятся споры с участием иностранного элемента, куда входят иностранные и международные организации, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями. Таким образом, смысл данной нормы состоит не в том, чтобы конкретизировать вопрос о подведомственности, а в том, чтобы подчеркнуть ее независимость от национальной принадлежности субъектов, чей спор будет рассмотрен в арбитражном суде. Это вполне соотносится с принципом верховенства публичной власти на территории РФ, т.е. суверенитетом государства. Естественно, применение данной нормы зависит от ряда условий:
— должна существовать какая-либо связь спора с территорией РФ: ответчик находится или проживает на территории РФ, там находится его имущество и пр. (об этом говорит ст. 247 АПК РФ);
— общие правила АПК РФ о подведомственности арбитражным судам споров с иностранным элементом (гл. 32) не должны быть отменены или приостановлены международным договором РФ.
Исключительная подведомственность определена ч. 6 ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают и разрешают дела некоторых категорий вне зависимости от субъектного состава спора. Среди дел, безусловно подведомственных арбитражным судам, законодатель называет:
— дела о несостоятельности (банкротстве);
— дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры);
— дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и т.д.
Важно иметь в виду, что перечень категорий дел, охваченных исключительной подведомственностью, не является закрытым, так как ст. 27 АПК РФ предусматривает возможность принятия федеральных законов, расширяющих его.