Постановление о прекращении производства по делу № 01-0012/27/2019

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы о прекращении производства по уголовному делу № 01-0012/27/2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы В.М.Б.,

при секретаре А.Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы А.Ю.А.,

подсудимого  М.В.Н.,

защитника – адвоката С.С.В.,

потерпевшей У.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.В.Н, (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), гражданина (данные изъяты), имеющего (данные изъяты) образование, (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), фактически проживающего по адресу: (данные изъяты), (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, З

УСТАНОВИЛ:

М.В.Н. обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

так он (М.В.Н.), (данные изъяты) года в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут, находясь в  состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры с Уваровой  И.В., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, в  комнате вышеуказанной квартиры, нанес последней один удар ножом, который согласно заключению эксперта № (данные изъяты) от (данные изъяты) года является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, в область груди, причинив своими действиями У.И.В. сильную физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (данные изъяты) от (данные изъяты) года телесное повреждение: не проникающую в плевральную область рану – клинически расценена как колото-резаная, потребовавшая проведения первичной хирургической  обработки с  наложением швов: согласно осмотра хирургом — «в области 8 межреберья по среднеключичной линии», согласно протоколу  оперативного вмешательства – в 5 межреберье по парастернальной  линии» — могла  образоваться  в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами,  приложенного к передней поверхности  правой половины грудной клетки. Данное  телесное повреждение  в  соответствии  с  п. 8.1  «Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Он же (М.В.Н.) обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

так он, (данные изъяты) года примерно в (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), умышленно, с целью совершения угрозы убийством, в ходе ссоры с У.И.В., находясь в непосредственной близости от неё, держа нож, который согласно заключению эксперта № (данные изъяты) от (данные изъяты) года является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, в правой руке, реализуя свой преступный умысел, высказал в  адрес У.И.В. словесные  угрозы физической расправы, а именно: «Я тебя убью!», которая данные угрозы восприняла реально, так как М.В.Н. вёл себя агрессивно по отношению к ней, превосходил её по физической силе, в связи с чем, у У.И.В. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как до этого он нанес ей телесное повреждение ножом.

В ходе судебного заседания от потерпевшей У.И.В. поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Медведева В.Н. на том основании, что она с подсудимым примирилась, претензий морального и материального характера к нему не имеет, М.В.Н. принес ей свои извинения, причиненный вред загладил.

Подсудимый поддержал заявление потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, вред загладил полностью.

Адвокат по уголовным делам поддержал заявление потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении М.В.Н. в связи с примирение сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей основано на законе и подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению, так как преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, М.В.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный вред, чем загладил свою вину.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении М.В.Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении М.В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство — нож, хранящийся в КХВД ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, по  вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

14 − 10 =