Постановление о прекращении уголовного дела № 01-006/33/2020

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 района Орехово Борисово Северное г. Москвы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по делу № 01-006/33/2020.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 33 района Орехово Борисово Северное г. Москвы В.И.Г., при секретаре Л. Д.С., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы А* Ю.А., потерпевшей С*Г.В., подсудимой Л.Е.Ф., адвоката С* А.В. по ордеру № * от * г. представившего удостоверение № * выданное * г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Л. Е.Ф., ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.Ф. обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно:

 Так она, Л.Е.Ф., * года, примерно в *часов * минут, находясь в помещении магазина «*!» ООО «*», расположенного по адресу*, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащий С*Г.В. кошелёк «GUCCI», оставленный без присмотра на столе для упаковки товаров, принадлежащий гр. С* Г.В, стоимостью, согласно заключению эксперта №* от * года, * рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства общей суммой *рублей, а также, не представляющие материальной ценности для С* Г.В., два отрезка картона с изображением икон и текстом православных молитв, миниатюрная ложка из металла жёлтого цвета и фотография. После чего Л.Е.Ф. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями С* Г.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 650 рублей 00 копеек.

В судебном заседании С.Г.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л.Е.Ф., поскольку подсудимая принесла свои извинения, возместила причиненный ущерб, претензий ни материального, ни морального характера, к ней не имеет, и она ее простила.

В судебном заседании подсудимая Л.Е.Ф. и ее защитник С.А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Государственный обвинитель А.Ю.А. возражал против удовлетворения данного ходатайства, с учетом тяжести предъявленного обвинения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимая Л.Е.Ф. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая свою вину признала, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, возместила причиненный ущерб, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой потерпевшая не имеет, стороны примирились, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Л.Е.Ф. прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Л.Е.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ — прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Л.Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерный диск, упакованный в белый бумажный конверт, с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «*», ООО «*», расположенного по адресу: г. Москва, *, хранить в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу;

— кошелёк «GUCCI», два отрезка картона с изображением икон и текстом православных молитв, миниатюрная ложка из металла жёлтого цвета и фотография, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.Г.В., оставить по принадлежности по вступлении постановления в законную силу;

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы в течении 10 суток с момента его провозглашения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

7 + одиннадцать =