Постановление мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино г. Москвы о прекращении производства по уголовному делу № 01-0001/340/2019.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино г. Москвы судьи Б.О.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы,
потерпевшей …,
потерпевшего в лице представителя …,
подсудимого М.Е.В.
защитника-адвоката И.Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.Е.В., …, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.Е.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так он (М.Е.В.) 24.02.2018 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: …, учинил скандал с …, в ходе которого нанес два удара кулаком в живот …, после чего имея умысел на совершение угрозы убийством и действуя во исполнении своего преступного умысла, взял в руки металлический прут и, стал высказывать в адрес …… при помощи языка жестов слова угроз, а именно: «Я тебя убью!», проведя визуально пальцем своей руки по горлу, после чего в подтверждении своих слов, находясь в непосредственной близости от ……, замахнулся на последнего металлическим прутом и попытался нанести …… удар. На основании изложенного … угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, поскольку в отношении него были совершены насильственные действия, и у него имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.
Он же (М.Е.В.) совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так он (М.Е.В.) 24.02.2018 г. примерно в 11 часов 35 минут, находясь по адресу: …, и имея преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, учинил скандал с …, после чего, М.Е.В. взял в руку металлический прут, и нанес … данным металлическим прутом один удар по голове, что является жизненно важным органом. Своими действиями М.Е.В. причинил … телесные повреждения в виде: раны левой височной области, которая согласно заключению № 2555м/2691 от 19.03.2018 причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.
Он же (М.Е.В.) совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так он, (М.Е.В.) 24.02.2018 года примерно в 11 часов 40 минут, находясь по адресу: …, учинил скандал с ……, в ходе которого имея умысел на совершение угрозы убийством и действуя во исполнении своего преступного умысла, взял в руки металлический прут и, стал высказывать в адрес ….. при помощи языка жестов слова угроз, а именно: «Я тебя убью!», проведя визуально пальцем своей руки по горлу, после чего в подтверждении своих слов, находясь в непосредственной близости от …, замахнулся на последнюю металлическим прутом и нанес ей один удар по голове, причинив …. своими действиями телесные повреждения в виде: ушибленная рана левой височной области, которая согласно заключению № 2555м/2691 от 02.05.2018 причинила легкий вред здоровью. На основании изложенного ….. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, поскольку в отношении нее были совершены насильственные действия, и у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшая …, представитель потерпевшего …, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый М.Е.В. принес свои извинения, которые ими приняты. В настоящее время претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.
Подсудимый М.Е.В. которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и право возражать против этого, защитник, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с учетом обстоятельств дела.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.
Суд находит ходатайство потерпевшей …, представителя потерпевшего …, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку М.Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, которым принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред в достаточном для потерпевших размере.
При этом, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, отношение к содеянному, состояние здоровья, отсутствие отрицательно характеризующих М.Е.В. данных, положительную характеристику по месту жительства, и при таких обстоятельствах каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению М.Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство – металлический прут, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, изъятый в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.
Меру пресечения М.Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его вынесения.