Приговор по статье 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования)

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159.1 УК РФ «покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                                                                                 город Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи П.Л.А. при секретаре Д.Д.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы К. М.М., потерпевшего ФИО, подсудимого Р. Д.А., защитника – адвоката Д.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.Д.А., паспортные данные, гражданина Украины, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, невоеннообязанного, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Д.А. совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

так он, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступней сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение хищения денежных средств, путем предоставления кредитору наименование организации заведомо ложных сведений. Согласно распределению ролей он (Р.Д.А.) должен был используя заведомо поддельный паспорт гражданина РФ получить в наименование организации карту «Халва», которую согласно достигнутой договоренности, передать неустановленному соучастнику за денежное вознаграждение. Реализуя единый преступный умысел, он (Р.Д.А.) по просьбе неустановленного соучастника передал последнему фотографию с его (Р.Д.А.) изображением, которую неустановленный следствием соучастник, при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно не установленное время, но не поздней время дата, использовал для изготовления поддельного паспорта гражданина РФ на имя ФИО, в котором, согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № 19/394 от дата первоначальное содержание страницы 3 было изменено путем снятия ламинирующей пленки, после которого первоначально имеющаяся фотокарточка была удалена, а на ее место помещена новая, с его (Р.Д.А.) изображением, после чего на страницу была повторно нанесена ранее удаленная ламинирующая пленка. В продолжение преступного умысла, для достижения единого преступного результата неустановленный соучастник передал ему (Р.Д.А.) вышеуказанный поддельный паспорт. Он (Р.Д.А.) действуя согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, дата примерно в время прибыл в помещение мини-офиса №121 наименование организации, расположенного в торговом центре «Облака» по адресу: адрес, где представил сотруднику, банка ФИО поддельный паспорт на имя ФИО, выдавая его за документ удостоверяющий его (Р.Д.А.) личность, после чего ФИО по его (Р.Д.А.) просьбе, не подозревая о совершении противоправных действий с его (Р. Д.А.) стороны, заполнил заявление-анкету на предоставление кредитной карты «Халва» с лимитом денежных средств на сумму сумма, в которую внес сведения предоставленные им (Р.Д.А.). После чего ознакомившись с заполненным заявлением от имени ФИО, он (Р.Д.А.) выдавая себя за последнего подписал его и передал ФИО для дальнейшего оформления. Примерно в время дата ФИО отправил копию вышеуказанного заявления и паспорта в службу проверки заемщиков «АРМ СВКредит», для принятия решения по заявлению. По результатам удаленной проверки на основании представленных им (Р.Д.А.) заведомо ложных сведений и поддельного паспортные данные примерно в время был одобрен кредит на сумму сумма представляемый путем выдачи кредитной карты «Халва». Однако он (Р.Д.А.) довести совместный преступный умысел до конца не смог, так как признаки подделки паспорта были обнаружены ФИО и примерно в время дата он (Р.Д.А.) был задержан сотрудниками банка и полиции находясь в помещении мини-офиса наименование организации по вышеуказанному адресу. Таким образом, он (Р.Д.А.) и неустановленный соучастник, по независящим от них обстоятельствам были лишены реальной возможности похитить денежные средства в сумме сумма, путем предоставления заведомо ложных сведений, то есть путем обмана, принадлежащие наименование организации и причинить ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Р.Д.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, адвокат по уголовным делам, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в отношении Р.Д.А. в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат по уголовным делам полагали, что обвинение предъявлено подсудимому обосновано, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, постановив приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Р.Д.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о его личности: не судим, не работает, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, маму, пенсионного возраста, имеет хронические заболевания, является ветераном войны-участником боевых действий.

Также суд учитывает, что в соответствии с заключением комиссии экспертов № 1438-6 от даты, Р.Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния Р.Д.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время Р.Д.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. В применении к нему принудительных мер медицинской    характера не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает Р.Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание Р. Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких, наличие иждивенцев, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, а также то обстоятельство, что он является ветераном войны-участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что отбывание лишения свободы Р.Д.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом данных о личности Р.Д.А., считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Суд, в соответствии со ст. 81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком дата в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под стражей с даты по дате.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

паспортные данные, хранящийся в камере ранения СУ УВД по ММ ГУ МВД России по г. Москве, заявление-анкету, одобренную банком электронную заявку на оформление кредита – хранить при деле.

Приговор по статье 159.1 УК РФ (Мошенничество в сфере кредитования) может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено его право пригласить адвоката по уголовным делам для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката по уголовным делам, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.