Приговор Измайловского районного суда г. Москвы по части 1 статьи 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств».
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 августа 2017 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего — судьи Л.А.Н.,
при секретаре Сафронове А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы П.К.И.,
подсудимого И.В.А. и его защитника – адвоката К.Е.В., представившей служебное удостоверение и ордер адвоката, выданный Адвокатской конторой Коллегии адвокатов «Московская городская коллегии адвокатов»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
И.В.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,
у с т а н о в и л:
И.В.А. виновен в хищении огнестрельного оружия.
Преступление совершено И.В.А. при следующих обстоятельствах.
Так он, И.В.А., дата, в период времени с время до время, находясь в квартире №61, расположенной в доме №22 корпус №3 по адрес в г. Москве, с разрешения проживающего там и ранее ему знакомого ФИО, после распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что ФИО заснул и за его (И.В.А.) преступными действиями не наблюдает, увидев наличие в квартире металлического сейфа и предполагая о нахождении в нём огнестрельного оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить из данного сейфа оружие.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение огнестрельного оружия, И.В.А. дата, в период времени с время до время, осознавая, что его преступные действия не замечены для находившихся в этот момент в квартире лиц, открыл дверь указанного выше металлического сейфа, воспользовавшись найденными им в квартире ключами от сейфа, откуда похитил принадлежащее ФИО, приобретенное им и хранящееся в данном сейфе на основании разрешения РСО а№0600095 и лицензии ЛО №3163156, огнестрельное оружие, являющееся, в соответствии с заключением эксперта №77 от дата, гладкоствольным самозарядным карабином «Сайга 20К2» №1321982, калибра 20х76, изготовленным промышленным способом в России -наименование организации, относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, для производства выстрелов пригоден.
Согласно заключению товароведческой экспертизы №120717/1 от даты, среднерыночная стоимость гладкоствольного карабина «Сайга 20 К2» калибра 20х76 №1321982 на дату составляет сумма.
После чего И.В.А. с указанным похищенным огнестрельным оружием через дверь квартиры вышел на улицу и, остановив автомашину такси, с места совершения преступления с похищенным огнестрельным оружием скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере сумма.
Подсудимый И.В.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с уголовным адвокатом наедине.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый И.В.А., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии адвоката по уголовным делам заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО, направившего в суд соответствующее заявление, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Признавая вину подсудимого И.В.А. установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.
При назначении наказания подсудимому И.В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, отмечая, что И.В.А. не судим, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении мать – пенсионера, страдающую заболеваниями, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.В.А.
При этом суд учитывает, что заключением комиссии экспертов №1456-3 у И.В.А. установлен синдром зависимости от алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И.В.А., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого И.В.А., а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного И.В.А. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого И.В.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание И.В.А. и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого И.В.А. признан виновным, на менее тяжкую.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
И.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное И.В.А. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Иванова Владислава Александровича исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.
Зачесть И.В.А. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с даты до даты, а также период нахождения под домашним арестом с даты до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде домашнего ареста И.В.А. до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу — отменить.
Вещественное доказательство: карабин «Сайга 20К2» №1321982, калибра 20х76, хранящийся в ОСВ и МТИ №1 ЦХ и СОФКУ наименование организации МВД России по г. Москве, – для разрешения судьбы оставить в месте хранения.
Приговор по статье 226 УК РФ (Хищение оружия) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.