Решение по гражданскому делу № 02-0574/340/2019

Решение мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино г. Москвы по гражданскому делу № 02-0574/340/2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 340 района «Восточное Дегунино» г. Москвы Б.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/19 по иску А.А. к ООО «***о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец,  А.А., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «***»  и просит расторгнуть договор  купли-продажи, а также  взыскать с ответчика  денежные средства в размере 18963 рубля за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере 1706 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 10 марта 2019 года истец приобрела в магазине Ответчика, расположенного в *****, товар — сумку ******, стоимостью 8 963, что подтверждается кассовым чеком № 00001.В течение гарантийного срока (180 дней указано в кассовом чеке) в приобретенном товаре обнаружились следующие существенные недостатки, которые являются видимыми, ухудшающими эстетический вид и прочность изделия, что в свою очередь делает невозможным использование данного товара по прямому назначению расслоилась подкладка сумки с двух сторон и  потрескался спаечный шов. В связи с обнаруженными недостатками в приобретенном товаре истец 14 июля 2019 года обратилась в магазин, в котором приобретала товар с заявлением о возврате оплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом приема-передачи товара. Сотрудники магазина Ответчика приняли сумку, подписав соответствующий акт. В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и требовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, на основании ст.ст.18-19, 29 Закона о защите прав потребителей, у Истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи товара, заключённого 10.03.2019г. и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 18 963 рубля. Согласно статьи 22 Закона требование потребителя о возврате оплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, обязанность Ответчика по возврату Истцу денежной суммы в указанном размере должна была быть выполнена в срок до 25 июля 2019 года. Неустойка в данном случае составляет 1 706 рублей 67 копеек. Нанесённый моральный вред Истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец А.А., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «***», в судебное заседание явился, представил в суд возражения относительно исковых требований, указав, что основное требование о взыскании денежных средств за товар в размере стоимости сумки, он признает, и готов возместить истцу денежные средства, против удовлетворения остальной части исковых требований возражает, поскольку не основаны на законе.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 10 марта 2019 года истец приобрела в магазине ответчика, расположенного в *****, товар — сумку ********, стоимостью 18 963, что подтверждается кассовым чеком № 00001 (л.д. 7а).

После непродолжительного использования на сумке проявился дефект, который являлся видимым, ухудшающим эстетический вид и прочность изделия, а именно расслоилась подкладка сумки с двух сторон и потрескался спаечный шов.

14 июля 2019 года истец возвратила сумку, и обратилась в магазин, в котором приобретала товар с заявлением о возврате оплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом приема-передачи товара (л.д.8).

В связи отказом в возврате денежных средств, истцом в адрес ответчика ООО «***» была направлена претензия с просьбой о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств (л.д. 16-17).

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что представитель ответчика исковые требования в части возврата денежных средств признал, и данное признание иска не противоречит закон и не нарушает прав сторон участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что права истца как покупателя были нарушены, его требования  о добровольном урегулировании спора не выполнено, в связи с чем исковые требования о расторжении договора, требования о взыскании денежных средств в размере 18963 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1706 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд полагает, что неправомерными действиями ответчика, в связи с продажей ненадлежащего качества товара, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который суд оценивает в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные секции являются обязательными.

Соответственно с ответчика также подлежит взысканию штраф в сумме 10834 рубля 83 копейки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой правовых услуг, в размере 3000 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом были нарушены правила эксплуатации изделия, суд признает несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту — Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Как следует из предоставленных потребителю Рекомендаций по использованию товара, данная информация носит рекомендательный характер. Учитывая изложенное, информация, предоставленная потребителю, является не полной, поскольку не устанавливает перечень действий, которые нельзя производить с изделием ввиду возможной утраты качества изделия.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из экспертизы, предоставленной ответчиком, недостаток в товаре возник в результате несоблюдения норм и правил повседневной эксплуатации товара, а также несоблюдения правил ухода за кожгалантерейными изделиями. Поскольку сумка была использована покупателем ввиду отсутствия полной информации о свойствах товара, суд полагает, что за выявленный недостаток несет ответственность продавец, не предоставивший полной и достоверной информации о товаре.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не нашёл оснований для проведения товароведческой экспертизы, поскольку вина продавца в не предоставлении полной и достоверной информации о товаре установлена в ходе рассмотрения дела, кроме того, необходимость проведения экспертизы отпала поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств признал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в силу требований закона, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 820 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А. к ООО «***» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенного 10 марта 2019 года между А.А., и ООО «***».

Взыскать с  ООО «***» в пользу А.А. денежные средства в размере  18963 рубля рублей, неустойку в размере 1706 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10834 рубля 83 копейки, также расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 3000 рублей, а всего 35504 рубля ( тридцать пять тысяч пятьсот четыре рубля 50 копеек), в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 820 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

три + 12 =