Решение по гражданскому делу № 02-0882/34/2019

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы по гражданскому делу № 02-0882/34/2019.

Заочное

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № 34 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы Ч.К.В.,

при секретаре З.В.С.,

с участием истца Г.А.В. и его представителя по доверенности В. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-882/2019 по исковому заявлению Г.А.В. к А.Э.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Г.А.В. обратился в суд с иском к ответчику Г.Э.Р. о взыскании материального ущерба в размере .. руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере .. руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере .. руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2019 г. Г.А.В. вышел на прогулку со своей собакой. Во время прогулки на собаку истца набросилась собака, принадлежащая ответчику Г.Э.Р. В связи с тем, что собаке истца были причинены повреждения, Г.А.В. был вынужден обратиться в ветеринарную клинику. Стоимость услуг врача-ветеринара составила .. руб. .. коп., что подтверждается кассовыми чеками. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере .. руб. .. коп., а также расходы на уплату услуг представителя в размере .. руб. .. коп.

Истец Г.А.В. и его представитель по доверенности В.А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридической помощи настаивали в полном объеме. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Г.Э.Р., уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебной повестки, по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец Г.А.В. является собственником собаки породы «дворняжка» по кличке «Ф.».

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 г. собаке истца Г.А.В. собакой, принадлежащей ответчику Г.Э.Р., были причинены повреждения кожных покровов, что подтверждается выпиской из амбулаторного журнала, рекомендациями и назначениями, кассовыми чеками и квитанциями.

Судом также установлено, что 20.06.2019 г. на собаку Г.А.В. набросилась собака породы «американский стаффордширский терьер», принадлежащая Г.Э.Р. Г.Э.Р. выгуливала собаку без поводка и намордника. Согласно справке из ветеринарной клиники «..» собака Г.А.В. имела повреждения кожных покровов, над раной кожа отечная, горячая, резко выраженная болезненность, гнойные истечения из полости раны. В клинике был поставлен диагноз: инфицированная кусаная рана, гнойный абсцесс.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, которые суд оценивает как достоверные, исходя из того, что они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчет причиненного ущерба не оспорен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2.3. Временных правил содержания собак и кошек в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 1994 года № 101, владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт выгула ответчиком Г.Э.Р. собаки в общественном месте без поводка и намордника является установленным, и данные неправомерные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате происшествием и его последствиями в виде повреждений, причиненных собаке истца Г.А.В., суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в виде затрат на лечение животного в размере 36 413 руб. 00 коп. Размер ущерба подтверждается кассовыми на оплату ветеринарных услуг и медицинских препаратов.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (части 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий.

Ввиду изложенного, мировой судья удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере .. руб. .. коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, в размере . руб. . коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г.А.В. к Г.Э.Р. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Э.Р. в пользу Г.А.В. материальный ущерб в размере .. руб. .. коп., компенсацию морального вреда в размере . руб. . коп., расходы на оплату услуг представителя в размере . руб. . коп., а всего взыскать .. (..) руб. .. коп.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нагатинский районный суд

г. Москвы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

20 − 12 =