Верховный Суд РФ в своем Определении № 81-КГ25-4-К8 разъяснил правила обжалования заочного решения в апелляции, напомнив обязательную процедуру подачи заявления об отмене перед обжалованием. Спор возник между Администрацией г. Кемерово и К. и С. по поводу принудительного выкупа недвижимости. Несмотря на явку К., суд перешел к заочному производству, нарушив процедурные нормы. Верховный Суд отменил все предыдущие решения и вернул дело в первую инстанцию для соблюдения законных процедур.
Верховный Суд РФ в своем Определении № 81-КГ25-4-К8 напомнил о процедуре обжалования заочного судебного решения в апелляционном порядке.
СУТЬ СПОРА
Администрация г. Кемерово подала иск о принудительном выкупе земельного участка и недвижимости у К. и С. В октябре 2023 года суд вынес заочное решение, частично удовлетворив требования.
13 ноября 2023 года К. подал апелляционную жалобу, однако суд первой инстанции вернул ее, сославшись на ст. 237 ГПК РФ. Согласно этой норме, ответчик сначала должен подать заявление об отмене заочного решения, и только после отказа может обжаловать его в апелляции. Поскольку К. пропустил этот этап, жалобу вернули. Апелляция и кассация поддержали этот подход, указав, что факт присутствия Крутикова в суде не отменяет заочный характер производства и ошибочное разъяснение порядка обжалования в решении не освобождает от соблюдения процедуры.
ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
ВС РФ напомнил, что ответчик может подать апелляцию в течение месяца после отказа в отмене заочного решения, другие участники процесса вправе обжаловать решение после истечения срока на отмену (или после отказа в ней).
В данном случае суд необоснованно перешел к заочному производству, несмотря на явку К. (нарушение ч. 2 ст. 233 ГПК). Кроме того, в решении ошибочно указали устаревший порядок обжалования (действовавший до 2019 года), что ввело ответчика в заблуждение.
Крутиков получил копию решения 3 ноября 2023 года и 13 ноября (в срок) подал апелляцию, следуя разъяснениям суда. Однако суды отказали в рассмотрении, требуя сначала подать заявление об отмене.
В августе 2024 года К. попытался исправить ситуацию, но районный суд отказал в отмене решения. Апелляция частично поддержала его, но в итоге областной суд прекратил производство по жалобе.
ВЫВОД ВС РФ
Нарушения судов:
1. незаконный переход к заочному производству;
2. неверное разъяснение порядка обжалования;
3. необоснованный отказ в апелляционном пересмотре.
Это лишило ответчика доступа к правосудию. ВС отменил все решения и вернул дело в первую инстанцию для выполнения требований ст. 325 ГПК.
Подача жалобы в Верховный Суд РФ: юрист по гражданским делам в Москве. Квалифицированная помощь, анализ дела, подготовка документов.