Второй кассационный суд общей юрисдикции посчитал законным запрет Минюста России на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, заключившего брак с гражданкой России и осужденного ранее за совершение тяжких преступлений
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу гражданина Республики Молдова на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы и апелляционное определение Московского городского суда, которыми было отказано в удовлетворении его исковых требований по административному делу об отмене распоряжения Министерства юстиции о признании нежелательным его пребывания на территории Российской Федерации.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной судебных инстанций, М.М. ссылался на то, что отсутствие возможности въезда на территорию России ставит под угрозу сохранение его семьи и родственных связей, поскольку на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники – супруга, дети, отец, мать, брат, которые являются гражданами России.
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что М.М. 2 марта 2015 года был приговорен Балашихинским городским судом Московской области за совершение двух тяжких преступлений к двум годам лишения свободы. В последующем он заключил брак с гражданкой России, в котором было рождено двое детей. Однако въехать на территорию России после освобождения из мест лишения свободы М.М. не смог в силу вышеназванного распоряжения Минюста.
Вместе с тем, учитывая баланс личных интересов М.М., степень общественной опасности совершенных им преступных деяний и исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у М.М. семейных и родственных связей на территории Российской Федерации, суд кассационной инстанции, как и суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицией Конституционного Суда России, согласующейся с положениями Конвенции, не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца.