Приговором Коптевского районного суда г. Москвы обвиняемому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно за сбыт наркотических средств.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 июля 2017 года
Коптевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи П.А.Г.,
при секретаре судебного заседания К.Е. А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы А.Э. А.,
подсудимого С.Г. Н.,
защитника — адвоката по уголовным делам представившей удостоверение адвоката и адвокатский ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
С.Г.Н., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего, учащегося 2 курса ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.Г.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
С.Г.Н. в точно не установленное следствием время, но не позднее 13 сентября 2016 года, незаконно приобрел у не установленного следствием лица для личного употребления вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое запрещено к обороту на территории Российской Федерации, включенным в Список 1, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и затем часть данного вещества использовал лично путем курения, после чего у С.Г.Н. возник умысел на незаконный быт оставшейся части данного наркотического средства.
Затем, с целью реализации возникшего преступного умысла, С.Г. Н., находясь в г. Москве, в точно не установленное следствием время, но не позднее 13 сентября 2016 года, сообщил не установленному следствием кругу лиц из числа своих знакомых о наличии у него вышеуказанного наркотического средства и своем желании его сбыть, впоследствии чего данная информация стала также известна ранее незнакомому ему З М. В., с которым он (С.Г. Н.) 13 сентября 2016 года в ходе телефонного разговора договорился о встрече на следующий день для передачи гашиша в обмен на денежные средства в размере 500 рублей, то есть для незаконного сбыта наркотического средства.
Для дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, С.Г.Н. 14 сентября 2016 года в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 35 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения около магазина, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Новомихалковский проезд, д. 9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, передал З М. В., действующему в рамках проводимого сотрудниками ОНК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», вышеуказанное наркотическое средство – гашиш, массой 0,3 грамма, получив в обмен от последнего денежные средства в размере 500 рублей, тем самым совершил незаконный сбыт данного наркотического средства, непосредственного после чего был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.
Подсудимый С.Г.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и признал себя виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
Защитник поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение С.Г.Н. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1969-5 от 14 октября 2016 года, проведенной по делу (т. 1 л.д. 141-142), С.Г.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий, и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Кроме того, согласно материалам дела подсудимый на учете в наркологическом диспансере не состоит. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение его в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеристике личности допрошена свидетель – С.А.Н. – мать подсудимого, которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как целеустремленного, не имеющего вредных привычек, надежного, занимающегося спортом и проживающего с бабушкой, которой оказывает помощь.
При определении вида и срока наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, бабушка-пенсионерка которого, имеющая заболевания, находится на его попечении, мать имеет заболевание, данные о личности подсудимого, который работал, является учащимся, формально характеризуется по месту жительства, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, при этом полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, и не применяя, соответственно, положения ст. 72.1 УК РФ.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими С.Г.Н. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту последней работы и учебы, имеет грамоты и медали, является кандидатом в мастера спорта и положительно характеризуется близкими родственниками.
Обстоятельств, отягчающих наказание С.Г.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление С.Г.Н. возможно без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, при назначении наказания С.Г.Н. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности осужденного, которому на момент совершения только исполнилось 18 лет, учитывая характер совершенного им деяния, вид наркотического средства и его количество, и данные о личности С.Г.Н., указанные ранее, в ходе следствия давал последовательные и признательные показания, были предприняты меры по изобличению иных лиц, занимающих незаконным сбытом наркотических средств, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с положениями ст. 96 УК РФ, применить положения главы 14 УК РФ и назначить С.Г.Н. наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения С.Г.Н. до вступления приговора в законную силу, в том числе для обеспечения его исполнения, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Согласно материалам дела подсудимый С.Г.Н. был задержан 15 сентября 2016 года и направлен для содержания в ИВС, однако 16 сентября 2016 года постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем 17 сентября 2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом изложенного, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания указанное время содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Обязать С.Г.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения С.Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
В срок отбывания наказания С.Г.Н. зачесть время содержания последнего под стражей с 15 сентября 2016 года по 16 сентября 2016 года.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: купюру Банка России номиналом 500 рублей №ЛП9414088, хранящуюся в ОНК УВД по САО ГУ МВД России г. Москвы, — возвратить по принадлежности; бумажный конверт, компакт-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, — оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Источник: официальный сайт Мосгорсуда. Два года условно за сбыт наркотических средств (Приговор).