В соответствии с ст. 17 АПК РФ в арбитражных судах дела рассматриваются единолично судьей или коллегиально в зависимости от категории спора и инстанции, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ (см. гл. 8 «Организация подготовки и рассмотрения дела в судебном заседании» Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7). В ряде случаев к рассмотрению дел привлекаются арбитражные заседатели (см. об этом подробнее ст. 19 АПК РФ).
Важно учитывать, что коллегиальное рассмотрение относится только к стадии судебного разбирательства. Так, в силу ч. 1 ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 133 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения. По результатам проведения предварительного заседания суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.
Так, например, дело было направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку проведение судьей предварительного судебного заседания единолично, в том числе по делам об оспаривании нормативных правовых актов, не противоречит арбитражному процессуальному законодательству (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 13743/10).
Единолично судьей (по общему правилу ч. 1 ст. 17 АПК РФ) рассматриваются дела в первой инстанции арбитражного суда. В этом случае в силу ч. 5 ст. 17 АПК РФ судья действует от имени арбитражного суда. Здесь важно учитывать разъяснения Пленума ВАС РФ, который отметил, что рассмотрение дела арбитражным судом в коллегиальном составе в случае, если АПК РФ предусмотрено единоличное рассмотрение такого дела, не влечет отмену принятого по итогам рассмотрения дела судебного акта по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, так как коллегиальное рассмотрение дела в названном случае само по себе не нарушает права заявителя (см. п. 3.15 Постановления от 17.02.2011 N 12).
Исключением из указанного общего правила являются дела, которые согласно ч. 2 ст. 17 АПК РФ рассматриваются в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей. К таким делам относятся:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов (см. гл. 23 АПК РФ). Суд отменил судебные акты, принятые по делу о признании не соответствующим законодательству и недействующим постановления, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов должны быть рассмотрены в первой инстанции арбитражного суда коллегиально тремя судьями, а не единолично (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 6256/13);
2) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.2006 после отмены решения суда от 03.05.2006 дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд с указанием на коллегиальное рассмотрение. Между тем, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 17 АПК РФ, а также ч. 2 ст. 289 АПК РФ, данное указание суда кассационной инстанции Арбитражным судом Республики Тыва не выполнено, решение суда первой инстанции принято судьей единолично. Таким образом, дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, что в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2007 N А69-15/06-11-Ф02-1078/07 по делу N А69-15/06-11);
3) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи. В соответствии с решением председателя судебного состава на основании п. 5 ч. 2 ст. 17 АПК РФ сформирован состав суда для рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору займа. Арбитражный суд Иркутской области в указанном коллегиальном составе вынес Определение от 18.03.2015 о прекращении производства по делу. Однако, рассматривая ходатайство общества об отмене обеспечительных мер, Арбитражный суд Иркутской области вынес Определение от 25.03.2015 в единоличном составе. Вывод Четвертого ААС о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об отмене обеспечительных мер единолично в порядке ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ. Указанное правило применяется при обыкновенном порядке рассмотрения дела в суде первой инстанции в единоличном составе суда. Поскольку по настоящему делу в связи с его сложностью был сформирован коллегиальный состав суда, то ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежало рассмотрению тем же составом суда во исполнение требования ч. 2 ст. 18 АПК РФ о неизменности одного и того же состава суда (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2015 N Ф02-6106/2015 по делу N А19-21415/2014);
4) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам (см. ч. 4 ст. 34 АПК РФ, ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60).
Понятие «коллегиальность», в том числе применительно к арбитражному процессу, означает совместное обсуждение уполномоченными лицами какого-либо вопроса для выработки и принятия с учетом высказанных мнений и предложений единого решения.
Коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и многостороннее обсуждение возникших при рассмотрении дела вопросов. Коллегиальное рассмотрение дела — результат обмена мнений между судьями, результат столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения. То, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим. Основными достоинствами коллегиального рассмотрения дел являются всесторонность, объективность, кооперация интеллектуальных затрат, выработка оптимального, правильного и справедливого решения. Коллегиальность обеспечивает беспристрастность судей, снижает субъективизм, который имеет место быть при единоличном разрешении дела, и в большей степени гарантирует объективность судебного разбирательства.
В силу ч.1 ст. 17 АПК РФ коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется:
а) либо в составе трех судей;
б) либо в составе судьи и двух арбитражных заседателей (при условии, что соответствующие дела могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей, см. абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ.
К рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции могут быть привлечены арбитражные заседатели — граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет. Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.
Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел по ходатайству стороны, разрешаемому в порядке, установленном АПК РФ (см. ст. 19). Ходатайство должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела. Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Судья является председательствующим в судебном заседании. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи.
Как отметил Конституционный Суд РФ, входящие в состав арбитражного суда профессиональные судьи и судьи, действующие не на профессиональной основе — арбитражные заседатели, при разрешении конкретного дела, в том числе при принятии судебного акта, обладают равным статусом и одинаковыми правомочиями, что, в свою очередь, предполагает необходимость установления в отношении тех и других одинаковых требований, обеспечивающих их беспристрастность при рассмотрении дела (см. Постановление КС РФ от 25.03.2008 N 6-П).
Подробнее о правомочиях арбитражных заседателей см. ст. 19 АПК РФ, Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70.
Следует учесть, что не все дела в арбитражных судах первой инстанции могут быть рассмотрены с участием арбитражных. Арбитражные заседатели не могут принимать участия при рассмотрении следующих категорий дел:
1) дел об оспаривании нормативных правовых актов;
2) дел, направленных в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;
3) дел, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
4) дел, относящихся к подсудности Суда по интеллектуальным правам;
5) дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (см. гл. 22 АПК РФ);
6) дел особого производства (см. раздел IV АПК РФ).
Так, суд необоснованно отклонил ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, при этом в протоколе судебного заседания и в тексте самого определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд вопреки требованиям ст. 185 АПК РФ не указал, в силу каких обстоятельств и на основании каких мотивов отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Суд кассационной инстанции указал, что рассматриваемый по настоящему делу спор по своему характеру не входит в перечень споров, которые согласно абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей. Следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению в суде первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей, то есть коллегиально в порядке ч. 1 ст. 17 АПК РФ. Дело было рассмотрено в суде первой инстанции незаконным составом суда: единолично судьей вопреки требованию закона о коллегиальном рассмотрении дела. Таким образом, в силу п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2011 по делу N А56-84624/2009).
Пленум и Президиум ВАС РФ конкретизировали, что:
а) если хотя бы одно из дел, объединенных в одно производство, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ не могло быть рассмотрено с участием арбитражных заседателей, объединенное дело также не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей (см. п. 6 Постановления от 10.11.2011 N 70;
б) поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в ст. 61 ГК РФ (речь идет об иске государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом), возникают из публичных правоотношений, то эти дела с участием арбитражных заседателей не рассматриваются в силу абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, вопрос 8).
Кроме того, Президиум ВАС РФ разъяснил, что:
а) определение арбитражного суда об удовлетворении заявления стороны о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя не может быть обжаловано (ч. 1 ст. 188 АПК РФ). При наличии оснований сторона, не согласная с указанным определением, вправе заявить в судебном заседании отвод арбитражному заседателю (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, вопрос 6; см. также Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2007 N Ф09-8029/06-С6);
б) если арбитражный заседатель не может по болезни длительное время участвовать в арбитражном процессе, то в этом случае председательствующим в заседании может быть вынесено определение о замене арбитражного заседателя с предложением стороне, по заявлению которой был привлечен арбитражный заседатель, выбрать другую кандидатуру. Если сторона кандидатуру другого арбитражного заседателя не выбрала, председательствующий вправе самостоятельно определить кандидатуру арбитражного заседателя (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, вопрос 7).
Если иное не предусмотрено АПК РФ, то дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально:
а) либо в составе трех судей;
б) либо иного нечетного количества судей.
При этом один из судей председательствует в судебном заседании. В связи с тем, что функцией председательствующего наделяется один из судей сформированного для рассмотрения конкретного дела состава суда, передача этой функции другому судье этого же состава суда не меняет состав суда, рассматривающий дело, и, соответственно, в любом случае не может впоследствии привести к признанию того, что суд рассмотрел дело в незаконном составе (см. п. 3. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12). Если уже после начала рассмотрения дела изменяется состав арбитражного суда и в связи с этим определяется, кто из судей заново сформированного состава суда будет осуществлять функции председательствующего, то вне зависимости от того, кто именно из них станет в данном процессе председательствующим — при условии, что в состав суда включены судьи того же арбитражного суда, имеющие в силу закона право рассматривать это дело, — такой состав суда не может расцениваться как незаконный (см. п. 2.2 Определения КС РФ от 03.04.2014 N 656-О).
В силу ч. 5 ст. 17 АПК РФ в случае, если АПК РФ судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, то судья действует от имени арбитражного суда.
Из разъяснений конституционных положений законодательства Российской Федерации, изложенных в абз. 3 п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 27.10.2015 N 2533-О, следует, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, выступая в качестве одной из составляющих права на судебную защиту и гарантируя беспрепятственный доступ к правосудию, предполагает, что надлежащий суд должен быть сформирован в установленном законом порядке и состоять из судей, обладающих соответствующей компетенцией и наделенных полномочиями с соблюдением установленных законом требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 21.04.2005 N 158-О, в соответствии с общим принципом правосудия надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, созданный и действующий на основании закона, что подразумевает закрепление в законе, принятом в соответствии с Конституцией РФ и международными договорами РФ, такого порядка проверки законности и обоснованности судебных решений, который наиболее отвечал бы особенностям того или иного вида судопроизводства, а также места соответствующего суда в судебной системе.
Опираясь на изложенные в Постановлении КС РФ от 05.02.2007 N 2-П правовые позиции, Конституционный Суд РФ в ряде своих определений подтвердил, что судья действует от имени суда в тех случаях, когда процессуальным законом ему предоставлено право единолично рассматривать дела и совершать отдельные процессуальные действия (Определения от 25.09.2014 N 2154-О, от 16.07.2015 N 1740-О, от 20.02.2014 N 418-О, от 21.03.2013 N 463-О, от 23.03.2010 N 389-О-О, от 25.02.2010 N 208-О-О, от 29.09.2015 N 2196-О).
Поскольку в силу взаимосвязанности норм ч. 3 ст. 283 и ч. ч. 2, 3 ст. 278 АПК РФ вопросы о принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении его исполнения решаются судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично, то в силу прямого указания ч. 5 ст. 17, ч. 3 ст. 179 АПК РФ этот же суд и в том же составе, как арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки (см. Постановление АС Уральского округа от 28.06.2016 N Ф09-280/15 по делу N А60-21728/2014).