Заочное решение Басманного районного суда Москвы

Заочное решение Басманного районного суда города Москвы по гражданскому делу по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Заочным решением Басманного районного суда Москвы исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскано в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумм и расходы по оплате государственной пошлины в размере.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к ФИО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований истец указал, что дата произошел залив квартиры № 149, расположенной по адресу: адрес. Залив произошел из кВ.176 по указанному адресу.  Квартира № 149 находится в собственности адрес и хозяйственном ведении наименование организации.  дата комиссией наименование организации был составлен акт №198, в котором установлена причина залива квартиры: срыв гибкой подводки на ХВС в кухне вышерасположенной квартиры №176. Собственником квартиры № 176 является ответчик. Согласно локальной смете, размер причиненного заливом ущерба составляет сумма в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений в суд не представила, о причинах неявки суд не известила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира № 149, расположенная по адресу: адрес находится в собственности адрес и хозяйственном ведении наименование организации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от даты № 77 АЖ телефон.

ФИО является собственником вышерасположенной квартиры, № 167 по адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дата произошел залив квартиры № 149, расположенной по адресу: Москва, адрес, из квартиры № 176, расположенной этажом выше.

Факт залива подтверждается актом наименование организации № 198, составленного комиссией в составе: инженера по эксплуатации наименование организации ФИО, прораба сантехнического адрес наименование организации ФИО, а также сантехника ФИО дата, которые проводили обследование квартиры истца.

Указанным актом установлено, что дата в ОДС -15 в время поступила заявка №3 из квартиры № 149 дома № 2 по адрес о залитии квартиры сверху. На момент осмотра в квартире № 149 обнаружены следы залития в комнате, кухне, коридоре, ванной комнате. Согласно записи журнала заявок ОДС-15 дата в 5-00ч аварийной службой района выявлено, что в вышерасположенной по стояку квартире №176 сорвало гибкую подводку на ХВС в кухне (зона ответственности собственника квартиры №176). В результате течи ХВС произошло залитие квартиры №149. Из данного акта следует, что жилому помещению –квартире № 149 нанесены следующие повреждения: Комната S-19 кв.м. — потолок (в/эмульсионная краска) следы залития S-7,4 кв.м., стены (обои бумажные), следы залития на S-7,5 кв.м.;   Кухня S-10 кв.м. — потолок (в/эмульсионная краска), следы залития на S-3 кв.м., стены (плитка ПВХ) намокание и отслоение на S-10 кв.м.; коридор S-3,5 кв.м.- потолок (в/эмульсионная краска) следы залития на S-1,8 кв.м.; ванная комната- потолок (в/эмульсионная краска)  следы залития на S-1,4 кв.м., дверь в саншкаф (ДСП), намокание и деформация.  Прибывшими на место сотрудниками аварийной службы с целью устранения аварии и уменьшения ее последствий для других собственников адрес перекрыли ХВС на кухню, в результате чего течь прекратилась.

Согласно локальной смете, размер причиненного заливом ущерба составляет сумма (л.д.8-11).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие собранные по делу доказательства и виновность ответчика в причинении ущерба имуществу истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Суд доверяет представленной истцом локальной смете по ремонтным работам, в квартире № 149, расположенной по адресу: Москва, адрес, поскольку она перечень работ по восстановительному ремонту соответствует повреждениям, указанным в акте № 198 от даты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный в результате залива, несет собственник квартиры № 176, на которого в силу закона возложена обязанность по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения. В связи с этим с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом помещения, в размере сумма.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к ФИО о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Басманного районного суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.