Продолжение статьи, в которой рассматриваются проблемы квалификации незаконного сбыта наркотических средств (ст. 228.1 УК РФ). Действующим адвокатом по уголовным делам проанализированы соответствующие нормы УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. А на примере конкретного уголовного дела продемонстрирована такая противоречащая закону практика квалификации незаконного приобретения наркотических средств, как их сбыт.
Иванову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с обвинительным заключением Иванов «совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам».
Как следует из материалов уголовного дела, Иванов приобрел «вещества общей массой 6,66 г, содержащие в своем составе наркотическое средство — кокаин, общий вес которого составляет крупный размер». Вышеуказанное наркотическое средство он незаконно хранил при себе, с чем был задержан сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Тем самым, по утверждению органов предварительного расследования, он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
По этим же утверждениям, приобретая наркотическое средство, Иванов уже имел умысел на незаконный их сбыт. Однако в обвинительном заключении не приводится ни одного обстоятельства, подтверждающего наличие такого умысла. Далее органы обвинения утверждают, что вышеуказанное наркотическое средство «для реализации своего преступного умысла, то есть с целью последующего сбыта, он незаконно хранил при себе».
По логике следователя выходит, что умысел на незаконный сбыт у обвиняемого возник после приобретения наркотического средства, когда он уже хранил его при себе. Таким образом, обвинительное заключение содержит противоречие в том, что касается момента формирования у обвиняемого умысла на незаконный сбыт наркотического средства.
В указанном уголовном деле одним из доказательств наличия умысла на незаконный сбыт наркотического средства органы предварительного расследования посчитали факт расфасовки наркотического средства в шести пакетах, «упакованных в полимерный пакет, находящийся в правом переднем кармане надетых на задержанном Джинс». Действительно, Пленум Верховного Суда РФ также называет среди обстоятельств, свидетельствующих об умысле на незаконный сбыт наркотического средства, его «размещение в удобной для передачи расфасовке». Однако в анализируемом обвинительном заключении нет данных, подтверждающих, что расфасовка кокаина в шести пакетиках, размещенных в одном полиэтиленовом пакете, делала «удобной передачу», а не, например, его личное употребление. Данное обстоятельство обвиняемый объяснял именно тем, что он сам просил продавца наркотических средств, в связи с его «большим количеством», расфасовать его в различные пакетики «с целью последующего удобного употребления».
Еще одним обстоятельством, которое, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, может свидетельствовать об умысле на незаконный сбыт наркотиков, является «наличие соответствующей договоренности с потребителями» купленного виновным лицом наркотика. Однако в изученном адвокатом уголовном деле ни один из девяти не заявил о том, что задержанный Иванов имел такую договоренность. Более того, в деле не установлены ни продавец наркотиков, ни обстоятельства, при которых наркотики были приобретены.
И наконец, квалификация действий обвиняемого, как считает адвокат по наркотикам, противоречит рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ в том, что касается оценки такого обстоятельства, как приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка наркотического средства «лицом, самим их не употребляющим». По мнению Верховного Суда РФ, данное обстоятельство, в совокупности с другими, может свидетельствовать о наличии умысла на его сбыт. Между тем, со слов обвиняемого, он употребляет наркотические средства, что, в свою очередь, подтверждается заключением эксперта. В соответствии с обвинительным заключением у Иванова «имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ.
Таким образом, в настоящем деле единственным фактическим основанием для квалификации незаконного приобретения наркотиков как покушение на его сбыт послужил сам факт приобретения.
Совершенно очевидно, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» нуждается в изменении. На взгляд адвоката по уголовным делам, практикующего по делам по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, покушение на незаконный сбыт наркотиков может иметь место только тогда, когда лицо пытается его сбывать, а в остальных случаях квалификация как незаконный сбыт должна исключаться.