Кассационная инстанция удовлетворила жалобу адвоката и отменила постановление П. районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 г. о признании законным обыска в жилище П., а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
г. Москва 13 декабря 2017 г.
Президиум Московского городского суда в составе: …
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката К-ва., действующего в интересах адвоката К., на постановление П. районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 г., которым признано законным производство обыска в жилище П. по адресу: г. Москва, ул. … д. … корп. … кв. …
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
В кассационной жалобе адвокат К-в, действующий в интересах адвоката К., выражает несогласие с судебным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Ссылается на то, что адвокат К. является адвокатом и обладает особым правовым статусом, проведение обыска по месту осуществления последним адвокатской деятельности противоречит требованиям ч. 1 ст. 447, ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ. Указывает, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. … д. … корп. … кв. … арендуется адвокатом К. у собственника, П., как помещение для организации работы адвокатского кабинета его доверителя, и следователь об этом был осведомлен перед началом производства обыска в данной квартире. Обращает внимание на рапорт оперуполномоченного по ОВД… УФСБ России по г. Москве и Московской области о передаче квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. … д. … корп. … кв. … оформленной на супругу П., в пользование адвокату К. Считает, что предпринятые следователем меры для подтверждения или опровержения информации о расположении в обыскиваемой квартире адвокатского кабинета адвоката К. не являлись достаточными. Усматривает при проведении обыска нарушение положений ч. 5 ст. 165 УПК РФ. В связи с изложенными обстоятельствами просит отменить постановление суда.
Проверив представленный материал, заслушав доклад судьи… изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав защитника заинтересованного лица К., адвоката П., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката К-ва, мнение заместителя прокурора г. Москвы… полагавшего необходимым постановление суда отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение, Президиум
установил:
6 июня 2017 г. руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело № …001 в отношении П. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 309 УК РФ, в отношении Загорского М.Г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 306, ч. 1 ст. 309 УК РФ, в отношении И. по ч. 1 ст. 307 УК РФ. В этот же день с материалами указанного уголовного дела соединены уголовные дела No …40 и No …41, возбужденные… июня 2017 г. в отношении П. …Управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по признакам преступлений ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ соответственно.
7 июня 2017 г. следователем по особо важным делам… вынесено постановление о производстве по одному из адресов фактического проживания П. по адресу: г. Москва, ул. … д. … корп. … кв. …
Обыск проведен 7 июня 2017 г. в присутствии понятых, П. и его защитника, адвоката С.
Постановлением П. районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 г. производство обыска в жилище П. по адресу: г. Москва, ул. … д. … корп. … кв. … признано законным.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Действующим уголовно-процессуальным законом Российской Федерации регламентированы следственные действия, производимые в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в том числе производимые на основании судебного решения. Так, в соответствии со ст. 182 УПК РФ обыск проводится в случае наличия достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что по адресу: г. Москва, ул. … д. … корп. … кв. … зарегистрирован кабинет адвоката К., где последний осуществлял адвокатскую деятельность, будучи лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовным делам, однако это обстоятельство не было учтено судом при проверке законности произведенного обыска, заслуживают внимания, учитывая следующие обстоятельства.
Статья 450.1 УПК РФ предусматривает определенный порядок производства обыска в отношении адвоката, в том числе и в случаях возбуждения уголовного дела в отношении других лиц.
Как усматривается из представленных материалов, следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку информации об осуществлении адвокатской деятельности К. по вышеуказанному адресу, должным образом не проведены, сведения о том, что фактическим владельцем и собственником жилища данная квартира сдавалась в аренду К., то есть лицу, в отношении которого в соответствии с главой 52 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовному делу, проверки не получили, несмотря на то, что из показаний понятых С. и Х. усматривается, что следователь… о нахождении в квартире по адресу: г. Москва, ул. … д. … корп. … кв. …адвокатского кабинета К. был предупрежден перед началом производства обыска П., пояснившим, что он, П., к этой квартире отношения не имеет (л.д. 59, 65–66).
Ссылка в обжалуемом судебном решении на рапорт старшего оперуполномоченного… от 6 июня 2017 г. о формальной передаче собственником жилья в пользование адвокату К. не может быть признана безусловным свидетельством законности проведенного обыска без дополнительной проверки изложенных в рапорте сведений.
При таких обстоятельствах представляется, что судом при принятии обжалуемого решения были оставлены без оценки существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда по существу принятого решения.
В связи с изложенным Президиум считает необходимым постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо дать оценку всем юридически значимым обстоятельствам проведенного обыска и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14–401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката К-ва удовлетворить.
Постановление П. районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 г. о признании законным обыска в жилище П. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.