Постановление мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по статье 116 УК РФ «нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений».
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Москва 12 марта 2018 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы Г.О.В., при секретаре судебного заседания – Р.Р.А., с участием
государственного обвинителя – К.Е.А.,
потерпевшего – С.И.Л.,
подсудимого — М.А.Р.,
его защитника в лице адвоката по уголовным делам, представившей удостоверение адвоката, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве, и ордер адвоката, выданный Адвокатским кабинетом РНА Адвокатской Палаты города Москвы,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-12/2018 в отношении:
М.А.Р., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного на территории России, зарегистрированного по адресу: ***, на территории России зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,
установил:
М.А.Р. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
Так он, 30 ноября 2017 года примерно в 11 час. 30 мин., находясь в общественном месте – на тротуарной дороге, расположенной во дворе жилого дома по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д.59, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью ранее неизвестному С.И.Л., с целью показать свое мнимое превосходство, путем унижения личного достоинства, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес С.И.Л. кулаком правой руки два удара в область груди и два удара в область живота, отчего С.И.Л. испытал физическую боль и нравственные страдания. Своими действиями, он (М.А.Р.), причинил С.И.Л. физическую боль, нравственные страдания и, согласно выводам заключения эксперта №10242мм/10884 от 18.12.2017 года, у гражданина С.И.Л., 12.01.1960 г.р., при обращении 30.11.2017 г. в 13:00 в ГП № 22 (филиал № 5) г. Москвы телесные повреждения не зафиксированы. Диагноз: «Ушиб грудной клетки слева» наличием каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травмических повреждений в указанной области объективно не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит, а также грубо нарушил общественный порядок, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании в ходе рассмотрения дела от потерпевшего С.И.Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.А.Р. в связи с их примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный материальный ущерб, принес извинения, что достаточно, каких–либо еще претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, ходатайство заявлено добровольно.
Подсудимый и его защитник – адвокат по уголовным делам в Москве также поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, не возражали против прекращения дела за примирением сторон, ходатайствовали о его прекращении.
Государственный обвинитель К.Е.А. возражала против прекращения дела, полагая, что М.А.Р. должен понести за содеянное соответствующее вине наказание, как-то требует социальная справедливость, а принесенные извинения и возмещенный вред должны быть учтены при назначении наказания, как смягчающие ответственность обстоятельства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, приходит к убеждению, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и от потерпевшего поступило соответствующее заявление.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» В статьях 75, 76, 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Суд признает состоявшимся и доказанным примирение подсудимого с потерпевшим в силу соблюдения условий, изложенных в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Как следует из материалов настоящего уголовного дела, М.А.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, принес потерпевшему свои извинения, загладил перед потерпевшим материальный ущерб, тем самым загладил причиненный им вред, от потерпевшего поступило заявления о примирении с подсудимым, которое было подано им добровольно, подсудимый не возражал против прекращения дела.
Суд при рассмотрении ходатайства также учитывает данные о личности подсудимого М.А.Р., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению М.А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление прекращении уголовного дела по статье 116 УК РФ может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения через канцелярию судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы.
Источник: http://mos-sud.ru/. Прекращение уголовного дела по статье 116 УК РФ (Постановление).