Приговор мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы по статье 168 УК РФ «уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности».
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 24 июня 2016 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы Р.Н.В., при секретаре Н.Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Б.Т.И., защитника-адвоката О.И.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, подсудимого Л.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Л.Е.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, со ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л.Е.А. совершил повреждение чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 ноября 2015 года, в период времени предшествующий 00 час. 37 мин., Л.Е.А., находясь в помещении торгового киоска, расположенного по адресу: г. Москва, Посланников пер., д. 5, стр. 1, в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдая мер предосторожности, относясь к сложившейся ситуации небрежно, уснул, держа в руке зажженную сигару, тем самым создал на диване очаг возгорания, в результате чего возник пожар, в ходе которого Логунов получил ожог 2-3 степени, 0,3% поверхности тела с локализацией ожоговой раны на подошвенной поверхности правой стопы, ожога верхних дыхательных путей, катарального ожогового ларингита, катарального ожогового трахеобронхита. Логунов, пытаясь потушить возникший пожар, накрыл очаг возгорания одеялом, которое впоследствии загорелось. Затем Логунов открыл дверь торгового киоска и в 00 час. 37 мин. 10.11.2015 выбросил горящее одеяло на улицу под припаркованный по адресу: г. Москва, Посланников пер., д. 5, стр. 1, автомобиль марки «***», с государственным регистрационным номером ***, принадлежащий ООО «Торговый Дом Медтехника Альфа», в следствии чего произошло воспламенение горючих материалов правой части данного автомобиля, а также механические повреждения, не подлежащие восстановлению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Л.Е.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании, заявлено Л.Е.А. добровольно, после консультации с адвокатом по уголовным делам, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании Л.Е.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью.
Потерпевшая А.А.О., извещенная о времени и месте судебного заседания, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник-адвокат по уголовным делам О.И.В. и государственный обвинитель Б.Т.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Л.Е.А. установлена и доказана, обвинение ему предъявлено обосновано, его действия правильно квалифицированы по ст. 168 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность Л.Е.А., его состояние здоровья, семейное и имущественное положения, отсутствие постоянного источника дохода, наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Л.Е.А., суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Л. Е.А. наказания только в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Местом отбывания наказания суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию общего режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Л.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Л.Е.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Л.Е.А. исчислять с 24 июня 2016 года.
Вещественные доказательства: автомобиль «***», с государственным регистрационным знаком ***, оставить по принадлежности у потерпевшей; копию свидетельства о регистрации ТС, копию паспорта ТС, копию страхового полиса на автомобиль, копию договора купли-продажи №*** от 2 ноября 2015 года хранить в материалах дела.
Приговор по статье 168 УК РФ (Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) может быть обжалован в апелляционном порядке в Басманный районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.