Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года В., осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2018 года приговор оставлен без изменения.
Адвокат составил и подал кассационную жалобу в Президиум Московского городского суда. Постановлением судьи Московского городского суда кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ввиду того, что доводы кассационной жалобы адвоката о неправосудности состоявшихся в отношении В. судебных решений заслуживают внимания.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 21 июня 2018 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К.В.С.,
при секретаре С.А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы С.Л.Н.,
подсудимого В.Д.В., его защитника – адвоката К.О.М., представившего удостоверение № *** и ордер № 21 от 12 июня 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
В.Д.В., *** г.р., родившегося в г. Москве, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего помощником бухгалтера в ООО «Технопром», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:
Так он (В.Д.В.), имея умысел на обогащение путем сбыта психотропных веществ, а также на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, 03 декабря 2017 года, примерно в 12 час. 40 мин., находясь по адресу: г. Москва, ул. Поречная, д. 21, около подъезда № 3, приобрел у неустановленного лица посредствам закладки вещество, общей массой 3,72 гр. (в первом пакетике имеются три пакета из полимерного материала с застежкой типа салазки, с веществами 0,50 гр., 0,47 гр. и 0,54 гр.; во втором пакете имеются четыре пакета из полимерного материала с застежкой типа салазки с веществами массами 0,61 гр., 0,57 гр., 0,54 гр. и 0,49 гр.), которые согласно заключению судебно-химической экспертизы № 74 от 09 января 2018 года, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин, которые впоследствии незаконно хранил для последующего сбыта в автомашине марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком ***, однако он (В.Д.В.) довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 04 декабря 2017 года, примерно в 13 час. 55 мин., по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 171, был задержан сотрудниками ОУР ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. После этого, в ходе осмотра автомашины марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком *** под его (В.Д.В.) управлением по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 171, 04 декабря 2017 года, в период времени с 15 час. 25 мин. по 15 час. 55 мин., в присутствии двух понятых, между переднем сидениями под пластиковой накладкой, были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с застежкой типа «салазки», с находящимися в них вышеуказанными психотропным веществом – амфетамином, общей массой 3,72 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» образует крупный размер.
В судебном заседании подсудимый В.Д.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал частично и пояснил, что он употребляет амфетамин и марихуану с 2017 года для снятия головных болей, а также для снятия стресса и поднятия тонуса, так как много работает. Наркотические вещества заказывал через интернет или через закладки. С целью предотвращения передозировки приобретенного амфетамина, делил его дома на несколько доз с помощью изъятых у него электронных весов и ножа, помещая амфетамин в пакетики, которые хранил дома и в своей автомашине. Пояснил, что хранил часть амфетамина в своей машине для того, чтобы не узнали родственники. Амфетамин употреблял 1-2 раза в неделю, растворяя его в кофе или чае. Марихуану и амфетамин всегда приобретал и хранил только с целью личного употребления, никогда никому их не сбывал. Умысла на сбыт изъятых у него в автомашине семи пакетов с амфетаминым у него не было, вся масса изъятого психотропного вещества предназначалось для личного употребления. Кроме того, В.Д.В. указал, что в момент задержания оказал сопротивление полицейским, так как сначала не понял, что его задерживают сотрудники правоохранительных органов. Отметил, что после своего задержания больше не употребляет психотропные вещества и наркотические средства. Свою вину в незаконном хранении психотропных веществ признает полностью.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания В.Д.В., данные им в период предварительного следствия, согласно которым он с 2017 года периодически употребляет наркотическое средство марихуану и психотропное вещество амфетамин. Марихуану и амфетамин он приобретал через закладки в разных районах г. Москвы. С продавцом он связывался только посредством мобильного телефона и переводил деньги на указанный продавцом «Киви кошелек», после чего продавец сообщал адрес и место закладки. 03 декабря 2017 года, находясь дома по адресу: ***, примерно в 10 час. 00 мин., он решил заказать для личного употребления психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство марихуану. Так, он (В.Д.В.) связался по телефону с неизвестным мужчиной. После этого он (В.Д.В.) ему сказал, что хочет приобрести марихуану и амфетамин. Спустя 5 минут ему (В.Д.В.) пришло сообщение с адресом и местом закладки в виде карты географических координат, также в сообщении был указан подъезд № 3. Вышеуказанные координаты он (В.Д.В.) указал в поисковой графе «Яндекс-Карты», после чего высветился адрес: г. Москва, ул. Поречная, д. 21. Он направился по вышеуказанному адресу, где, примерно в 12 час. 40 мин., 03 декабря 2017 года, обнаружил одну банку с находящимся внутри наркотическим средством марихуаной и один полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки», с находящимся в нем психотропным веществом амфетамин. Указанные вещества он (В.Д.В.) хранил дома без цели сбыта. Часть марихуаны он употребил. 04 декабря 2017 года, примерно в 12 час. 45 мин., он (В.Д.В.) решил употребить приобретенное психотропное вещество амфетамин. Находясь дома по адресу: ***, он с помощью электронных весов, ложки и канцелярского ножа распределил себе для личного употребления примерно равные дозы психотропного вещества амфетамин, а всего на семь доз. Каждую дозу он положил в полиэтиленовый пакет с застежкой типа «салазки». Данные полиэтиленовые пакеты с амфетамином он решил поместить в два других полиэтиленовых пакета с застежкой типа «салазки»: в первый пакет положил три пакета с веществом, а во второй – четыре пакета с веществом. Немного амфетамина он оставил дома, чтобы в дальнейшем его употребить. Амфетамин, находящейся в двух полиэтиленовых пакетах, он взял с собой и вышел на улицу, после чего 04 декабря 2017 года, примерно в 13 час. 00 мин., сел в принадлежащую ему автомашину марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком *** и решил поехать по своим делам. Два вышеуказанных пакета, он положил между передними сидениями под пластиковую накладку. Далее, подъехав к дому № 171 по ул. Люблинская г. Москвы, примерно в 13 час. 55 мин, он вышел из автомашины, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили ему (В.Д.В.), что намерены провести процедуру личного досмотра. Для этого были приглашены двое понятых. В период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 20 мин. 04 декабря 2017 года по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 171, был произведен его личный досмотр. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем было принято решение провести осмотр автомашины марки «Ауди А4», которой он (В.Д.В.) управлял. Перед началом осмотра автомашины всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а ему (В.Д.В.) был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ, а также предложено выдать наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества свободный оборот, которых на территории РФ запрещен. Он (В.Д.В.) заявил, что между передними сиденьями под пластиковой накладкой в автомашине имеется психотропное вещество амфетамин. В ходе осмотра автомашины было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с застежкой типа «салазки» с веществом внутри. По данному факту, был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудники полиции пояснили, что они намерены провести осмотр жилого помещения, в котором он (В.Д.В.) проживает и предъявили ему постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 года. Далее сотрудники полиции и двое понятых проследовали по адресу: ***, где было произведено обследования жилого помещения, в ходе которого были обнаружены и изъяты банка с веществом растительного происхождения, электронные весы, канцелярский нож с остатками вещества коричневого цвета, чайная ложка с остатками вещества белого цвета, полимерный пакетик с застежкой типа «салазки», внутри которого был пакетик с веществом внутри и денежные средства. По данному факту был составлен соответствующий акт. Отметил, что электронные весы, чайную ложку, канцелярский нож, он (В.Д.В.) использовал в быту, в том числе для разделения доз. При этом марихуану и амфетамин он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Умысла на продажу наркотических средств и психотропных веществ у него не было. Указал, что в его объяснениях указано о том, что собирался сбывать психотропное вещество и наркотическое средство, но данные сведения не соответствуют действительности, так как при даче объяснений он находился в шоковом состоянии и расписался в них не прочитав (т. 1 л.д. 42-44, 49-51, 147-151, 194-199, т. 2 л.д. 40-45).
Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276, 285 УПК РФ также были оглашены показания В.Д.В., данные им в период предварительного следствия в ходе очных ставок, согласно которым он подтвердил свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 159-165, 166-172, 173-179).
В судебном заседании В.Д.В. подтвердил оглашенные показания, данные им в период предварительного следствия. При этом он пояснил, что действительно сам давал такие показания в присутствии своего защитника без какого-либо давления. Вместе с тем, отметил, что марихуану и амфетамин употреблял для снятия головных болей, а также для снятия стресса и поднятия тонуса.
Несмотря на изложенные выше показания, вина подсудимого В.Д.В. в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.
Так, свидетель К.А.В., чьи показания были оглашены судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что он является оперуполномоченным ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. В отдел поступила оперативно-значимая информация, о том, что В.Д.В. занимается сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории ЮВАО г. Москвы и, что 04 декабря 2017 года он (В.Д.В.) будет находиться по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 171. Он (К.А.В.) совместно со старшим оперуполномоченным А.А.А., оперуполномоченным М.Д.Н. выдвинулись по вышеуказанному адресу. 04 декабря 2017 года, примерно в 13 час. 55 мин., возле дома № 171 по ул. Люблинская г. Москвы ими был выявлен В.Д.В. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, однако В.Д.В. попытался скрыться, в связи с чем, ими была применена физическая сила и специальное средство – наручники. Затем ими было принято решение провести процедуру личного досмотра В.Д.В. для чего были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а В.Д.В. был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. В период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 20 мин. 04 декабря 2017 года по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 171, был произведен личный досмотр В.Д.В. В ходе личного досмотра В.Д.В. было обнаружены и изъяты паспорт на имя В.Д.В., связка ключей, ключи от автомобиля, телефон марки «Нокиа» и телефон марки «Айфон». По данному факту им (К.А.В.) был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем было принято решение провести осмотр автомашины марки «Ауди А4», которой управлял В.Д.В. Для этого были приглашены двое понятых. Процедуру осмотра автомашины проводил оперуполномоченный М.Д.И. с участием оперуполномоченного А.А.А. и кинолога Ф.А.В. с собакой по кличке «Адель». После ему (К.А.В.) от оперуполномоченного М. Д.И. стало известно, что в ходе осмотра автомашины между передними сидениями под пластиковой накладкой были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с застежкой типа «салазки» с веществом внутри. По данному факту, был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. Затем было принято решение о проведении обследования жилого помещения по месту регистрации и фактического проживания В.Д.В. по адресу: ***, где с участием понятых на основании постановления Московского городского суда от 04 декабря 2017 года, им (К.А.В.) 04 декабря 2017 года, в период времени с 16 час. 15 мин. по 17 час. 30 мин., было произведено обследования жилого помещения. Входе обследования жилого помещения участвовали оперуполномоченный А.А.А., кинолог Франков А.В. с собакой по кличке «Адель», В.В.А. и В.Д.В. Перед началом обследования жилого помещения всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В.Д.В. было предложено выдать имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий, либо нажитые преступным путем, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружия, иные материалы и предметы, свободны оборот, которых на территории РФ запрещен. На это В.Д.В. заявил, что вещество растительного происхождения находится в банке на столе в комнате. В результате были обнаружены и изъяты банка с веществом растительного происхождения, электронные весы марки «Aosat», канцелярский нож марки «OBI» с остатками вещества коричневого цвета, чайная ложка с остатками вещества белого цвета, полимерный пакетик с застежкой типа «салазки», внутри которого был пакетик с веществом, и денежные средства. Все указанное было упаковано в белые конверты, заверенные подписью понятых и опечатаны печатью. По данному факту был составлен соответствующий акт обследования жилого помещения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После В.Д.В. был доставлен в ОМВД России по району Марьино г. Москвы (т. 1 л.д. 119-123).
Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281, 285 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля К.А.В., данные им в период предварительного следствия в ходе очной ставки с В.Д.В., согласно которым он подтвердил свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 173-179).
В настоящем судебном заседании свидетель К.А.В. полностью подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что ранее он лучше помнил обстоятельства произошедшего. Кроме того, свидетель дополнительно указал, что в отношении В.Д.В. имелась конкретная оперативная информация о том, что тот занимается сбытом наркотически и психотропных веществ. Указал, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении В.Д.В. не проводилась по причине отсутствия подходов к нему, то есть лиц, которые могли бы приобрести у него эти вещества. Отметил, что разрешение на досмотр жилища В.Д.В. в Московском городском суде было получено еще до задержания В.Д.В. После своего задержания В.Д.В. не отрицал, что занимается сбытым наркотических и психотропных веществ. При этом никакого давления на В.Д.В. не оказывалось.
Свидетель М.Д.Н., чьи показания были оглашены судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что он является оперуполномоченным ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, что он является оперуполномоченным по ОВД ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и дал показания аналогичные по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля К.А.В. (т. 1 л.д. 124-127).
Кроме того, на основании ч. 3 ст. 281, 285 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля М. Д.Н., данные им в период предварительного следствия в ходе очной ставки с В.Д.В., согласно которым он подтвердил свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 166-172).
В настоящем судебном заседании свидетель М.Д.Н. полностью подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что ранее он лучше помнил обстоятельства произошедшего. Также, свидетель пояснил, что в отношении В.Д.В. имелась оперативная информация о том, что тот занимается сбытом амфетамина. Эта информация была подтверждена оперативным путем, но непосредственная закупка у В.Д.В. амфетамина была невозможно, потому что к нему не было подходов. Отметил, что решение Московского городского суда о производстве жилища В.Д.В. было получено до его задержания с целю обнаружения доказательств, подтверждающих незаконную деятельность В.Д.В. по распространению наркотических средств.
Свидетель А.А.А., чьи показания были оглашены судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что он является старшим оперуполномоченным по ОВД ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетелей К.А.В. и М. Д.Н. (т. 1 л.д. 128-132).
В настоящем судебном заседании свидетель А.А.А. полностью подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что ранее он лучше помнил обстоятельства произошедшего. Также, свидетель подтвердил, что в отношении В.Д.В. имелась оперативная информация о том, что тот занимается сбытом наркотических и психотропных веществ. Однако оперативных подходов к В.Д.В. не имелось, поэтому и было принято решение о получении разрешения в Московском городском суде о производстве осмотра его жилища.
Согласно аналогичным показаниям свидетелей У.Д.В. и П.Д.А., данных ими в период предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 04 декабря 2017 года к ним обратился сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении процедуры личного досмотра гражданина. Они согласились и проследовали по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 171. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а В.Д.В. был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. В период времени с 15 час. 10 мин. по 15 час. 20 мин. был произведен личный досмотр В.Д.В., которому было предложено указать, имеются при нем наркотические средства, оружие или другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. В.Д.В. пояснил, что таковых при нем не имеется. В ходе личного досмотра В.Д.В. были обнаружены и изъяты паспорт на имя В.Д.В., связка ключей, ключи от автомобиля, телефон марки «Нокиа» и телефон марки «Айфон». Изъятое не упаковывалось. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором они (У.Д.В. и П.Д.А.), В.Д.В. и сотрудники полиции поставили свои подписи. Замечаний не поступало. Затем, им (У.Д.В. и П.Д.А.) было предложено поучаствовать в качестве понятых при процедуре осмотра автомашины марки «Ауди А4», которой управлял В.Д.В., на что они согласились. Процедура осмотра автомашины проводилась с участием кинолога со служебной собакой и В.Д.В. 04 декабря 2017 года, в период времени с 15 час. 25 мин. по 15 час. 55 мин., по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 171, был произведен осмотр автомашины марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком ***. Перед началом осмотра автомашины всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В.Д.В. было предложено выдать имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий, либо нажитые преступным путем, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, оружия, иные материалы и предметы, свободны оборот, которых на территории РФ запрещен. В.Д.В. заявил, что в автомашине имеется психотропное вещество амфетамин, которое располагается между передними сиденьями под пластиковой накладкой. В ходе осмотра автомашины марки «Ауди А4» между передними сидениями под пластиковой накладкой были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с застежкой типа «салазки» с веществом внутри. По данному факту был составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства, в котором расписались они (У.Д.В. и П.Д.А.), В.Д.В. и сотрудники полиции. Замечаний не поступило. Изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, скрепленный их подписями, опечатанный печатью. Затем, им (У.Д.В. и П.Д.А.) было предложено еще раз поучаствовать в качестве понятых при процедуре обследования жилого помещения по месту регистрации и фактического проживания В.Д.В., на что они согласились. Далее, они проследовали по указному адресу. На основании постановления Московского городского суда по адресу: ***, сотрудниками полиции 04 декабря 2017 года, в период времени с 16 час. 15 мин. по 17 час. 30 мин., было произведено обследования жилого помещения. Перед началом обследования жилого помещения, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В результате обследования жилого помещения были обнаружены и изъяты банка с веществом растительного происхождения, электронные весы марки «Aosat», канцелярский нож марки «OBI», с остатками вещества коричневого цвета, чайная ложка, с остатками вещества белого цвета, полимерный пакетик с застежкой типа «салазки», внутри которого пакетик с веществом внутри и денежные средства. Указанное было упаковано в белые конверты, заверенные подписями и опечатаны печатью. По данному факту был составлен соответствующий акт обследования жилого помещения, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний не поступило. Затем, они (У.Д.В. и П.Д.А.) участвовали в качестве понятых при процедуре сбора образцов у В.Д.В.. Они проследовали в ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 4, где 04 декабря 2017 года, в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 15 мин., В.Д.В. добровольно и выдал фрагменты ногтевых пластин пальцев рук. По данному факту был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 137-140, 152-155).
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 281, 285 УПК РФ по согласию сторон также были оглашены показания У.Д.Н., данные им в период предварительного следствия в ходе очной ставки с В.Д.В., согласно которым он подтвердил свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 159-165).
Свидетель В.В.А.., чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показал, что 04 декабря 2018 года, примерно в 16 час. 10 мин., он находилась дома по адресу: ***, когда к в квартиру пришли сотрудники полиции. С ними был его сын – В.Д.В. Сотрудники полиции предъявили постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 года на проведение обследования квартиры. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, также в ходе осмотра участвовал кинолог с собакой. В дальнейшем ему (В.В.А.) стало известно, что в ходе обследования были обнаружены и изъяты банка с веществом растительного происхождения, электронные весы, канцелярский нож с остатками вещества коричневого цвета, чайная ложка с остатками вещества белого цвета, полимерный пакетик с застежкой типа «салазки», внутри которого пакетик с веществом внутри и денежные средства. По окончанию обследования был составлен соответствующий документ. После, сотрудники полиции забрали его сына в отдел полиции (т. 1 л.д. 180-182).
Кроме того, вина В.Д.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
— рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного оперуполномоченным ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве М. Д.Н., согласно которому в ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация в отношении В.Д.В., занимающегося сбытом наркотических средств на территории г. Москвы. 04 декабря 2017 года, примерно в 13 час. 55 мин., В.Д.В. был задержан, после чего произведен досмотр, принадлежащего ему автомобиля и его квартиры, в ходе которых обнаружены, в частности, психотропное вещество амфетамин, канцелярский нож и электронные весы. В этой связи в действиях В.Д.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (т. 1 л.д. 4);
— рапортом оперуполномоченного ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве М. Д.Н., зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по району Марьино г. Москвы 04 декабря 2017 года за № 29262, согласно которому в ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация в отношении В.Д.В., занимающегося сбытом наркотических средств на территории г. Москвы. 04 декабря 2017 года В.Д.В. был задержан, после чего произведен досмотр, принадлежащего ему автомобиля и его квартиры, в ходе которых были обнаружены, в частности, психотропное вещество амфетамин, канцелярский нож и электронные весы (т. 1 л.д. 5);
— постановлением заместителя начальника полиции по оперативной работе УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 декабря 2017 года Чепурнова А.В., согласно которому, в связи имеющейся информацией в отношении В.Д.В. о занятии им противоправной деятельностью по сбыту наркотических средств, принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилого помещения В.Д.В. по адресу: *** (т. 1 л.д. 6);
— постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности следователю от 04 декабря 2017 года, согласно которому полученный материал в отношении В.Д.В. направлен в СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы (т. 1 л.д. 31);
— актом осмотра транспортного средства от 04 декабря 2017 года, согласно которому по адресу: г. Москва, Люблинская, д. 171, была осмотрена автомашина марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком *** под управлением В.Д.В. В ходе осмотра между передними сиденьями под пластиковой накладкой обнаружены и изъяты пакетики с застежкой типа «салазки» с веществом внутри (т. 1 л.д. 8-10);
— актом применения служебной собаки от 04 декабря 2017 года, согласно которому по адресу: г. Москва, Люблинская, д. 171, служебной собакой по кличке «Адель» была осмотрена автомашина марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком ***. При этом собака, занюхав область между сиденьями (пластиковую накладку в салоне автомобиля), обозначила обнаружение веществ, в результате чего были обнаружены два полимерных пакета с веществом внутри (т. 1 л.д. 10);
— постановлением Московского городского суда от 04 декабря 2017 года, согласно которому разрешено обследование жилого помещения В.Д.В. по адресу: *** (т. 1 л.д. 12);
— актом обследования жилого помещения от 04 декабря 2017 года, согласно которому по адресу: ***, было осмотрено место проживания В.Д.В. и обнаружено и изъято: одни полимерный пакетик с застежкой типа «салазки», четыре пакетика, одна банка с веществом растительного происхождения, электронные весы, чайная ложка и канцелярский нож (т. 1 л.д. 13-14);
— актом применения служебной собаки от 04 декабря 2017 года, согласно которому по адресу: ***, было осмотрено место проживания В.Д.В. При этом собака, занюхав помещение, обнаружила пакеты с веществами (т. 1 л.д. 15);
— справкой об исследовании № 7332 от 04 декабря 2017 года, согласно которой вещества общей массой 3,72 гр. (в одном пакете – три пакетика с веществом внутри массой 0,50 гр., 0,47 гр. и 0,54 гр., во втором пакете – четыре пакетика с веществом внутри массой 0,61 гр., 0,57 гр., 0,54 гр. и 0,49 гр.), изъятые из автомашины «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком ***, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин. В ходе исследования израсходовано по 0,01 гр. каждого вещества (т. 1 л.д. 19);
— заключением химической судебной экспертизы № 74 от 09 января 2018 года, согласно выводам которой, установлено, что вещества, общей массой 3,65 гр., (0,49 гр., 0,46 гр., 0,53 гр., 0,60 гр., 0,56 гр., 0,53 гр. и 0,48 гр.), изъятые в ходе осмотра автомашины марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком *** по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 171, и предоставленное на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т. 1 л.д. 83-84);
— заключением химической судебной экспертизы № 75 от 09 января 2018 года, согласно выводам которой на поверхностях четырех пакетиков, изъятых в ходе осмотра жилого помещения по адресу: ***, и представленных на экспертизу обнаружено психотропное вещество – амфетамин в следовых количествах (т. 1 л.д. 90-92);
— заключением химической судебной экспертизы № 162 от 11 января 2018 года, согласно выводам которой, установлено, что на поверхностях электронных весов, чайной ложки и канцелярского ножа, изъятых в ходе осмотра жилого помещения, по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, д. 27, кв. 313, и предоставленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, включенного в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» и психотропного вещества – амфетамина, включенного в Список I Перечня, раздел «Психотропные вещества» (т. 1 л.д. 76-77);
— протоколом осмотра предметов от 29 января 2018 года, согласно которому осмотрены, в частности, электронные весы, чайная ложка и канцелярский нож, изъятые в ходе осмотра жилища В.Д.В. (т. 1 л.д. 103-105);
— постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 27 февраля 2018 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: вещества, общей массой 3,58 гр., (0,48 гр., 0,45 гр., 0,52 гр., 0,59 гр., 0,55 гр., 0,52 гр. и 0,47 гр.), содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин; электронные весы, чайная ложка и канцелярский нож, на поверхностях которых имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, включенного в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» и психотропного вещества – амфетамина, включенного в Список I Перечня, раздел «Психотропные вещества» (т. 2 л.д. 31-35);
— актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 04 декабря 2017 года, согласно которому у В.Д.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (каннабиноиды) (т. 1 л.д. 20-21).
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности В.Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Показания подсудимого В.Д.В. в части приобретения психотропного вещества и свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными в протоколах и актов осмотров, выводами в заключениях экспертов.
Кроме того, суд отмечает, что оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетели К.А.В., М.Д.Н. и А.А.А. подтверждали их правдивость, пояснив, что некоторые детали и обстоятельства дела запамятовали по прошествии времени. Суд расценивает данные объяснения как разумные и убедительные.
У свидетелей обвинения отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимого, что подсудимым не оспаривалось. Установлено, что до событий по настоящему делу свидетели не знали подсудимого В.Д.В., оснований для оговора не имеют.
Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.
Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей К.А.В., М. Д.Н., А.А.А., У.Д.В., и П.Д.А. относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и кладет их в основу приговора.
По ходатайству защиты в судебном заседании была допрошена свидетель Ш.Н.В., которая пояснила, что является девушкой В.Д.В. и характеризует его исключительно с положительной стороны. Ей известно, что для снятия головных болей В.Д.В. курил марихуану. По поводу того, что он еще употребляет амфетамин ей не было известно.
В судебном заседании подсудимый В.Д.В. вину свою в совершении покушения на сбыт обнаруженных у него психотропных веществ, не признал, пояснив, что вся масса амфетамина предназначались только для личного употребления. При этом он не оспаривал, что с помощью электронных весов, канцелярского ножа произвел фасовку амфетамина в пакетики для удобства употребления и не превышения разовой дозы. Указал, что употреблял амфетамин для снятия головных болей и поднятий тонуса.
Суд критически относится к указанным показаниям В.Д.В. в части отрицания наличия умысла на сбыт психотропного вещества – амфетамина, расценивая их как способ избежать ответственности по более тяжкому составу преступления.
Довод защиты о том, что действия В.Д.В. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере, так как, по мнению защиты, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих причастность В.Д.В. к сбыту наркотических средств или психотропных веществ, является необоснованным.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели К.А.В., М.Д.Н. и А.А.А. указали, что в отношении В.Д.В. была получена конкретная оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств и психотропных веществ. При этом, данные вещества он хранил дома, что, в том числе, отражено в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилого помещения В.Д.В.. Ввиду того, что не было лиц, которые могли бы приобрести у В.Д.В. данные вещества, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование жилища В.Д.В. по адресу: ***, и получено соответствующее разрешение в Московском городском суде. При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия оперативная информация в отношении В.Д.В. фактически подтверждена, так как были изъяты расфасованное в пакеты психотропное вещество амфетамин и электронные весы.
Показания сотрудников полиции объективно подтверждаются актами осмотра автомобили и жилища В.Д.В., в ходе которых обнаружены семь свертков с амфетамином, электронные весы, чайная ложка, канцелярский нож и пустые пакеты со следами амфетамина, что освидетельствует о произведенной В.Д.В. расфасовке амфетамина, удобной для его сбыта.
При этом суд критически расценивает версию подсудимого, что амфетамамин он хранил в автомашине для личного употребления и поднятия тонуса, так как в момент задержания в моче В.Д.В. было обнаружено только наркотическое средство – канабис. Кроме того, согласно пояснениям сотрудников полиции при задержании В.Д.В. не оспаривал, что занимается сбытом психотропных веществ и наркотических средств, при этом давления на него не оказывалось. Кроме того, близкие родственники В.Д.В. (его отец – В.В.А. и девушка – Ш.Н.В.) не знали, что он употребляет амфетамин.
Учитывая все изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого В.Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд отмечает, что об умысле В.Д.В. на сбыт наркотических средств, свидетельствуют показания свидетелей К.А.В., М. Д.Н., А.А.А. о наличии у сотрудников полиции оперативной информации о причастности В.Д.В. к незаконному сбыту наркотических средств, что и послужило основанием для производства в отношении последнего оперативно-розыскных мероприятий, а также вид и размер обнаруженных в ходе осмотра психотропных веществ, их расфасовка в удобную для сбыта упаковку и наличие электронных весов для их взвешивания, наличие чайной ложки и канцелярского ножа, используемых при фасовке психотропных веществ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что В.Д.В. имея умысел на сбыт обнаруженных в ходе осмотра психотропных веществ, создал условия для незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку В.Д.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и вышеуказанные психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота.
Исходя из свойств психотропного вещества – амфетамина, его общую массу, воздействия на организм человека, а также Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», суд признает изъятые психотропные вещества – амфетамин крупным размером.
В отношении описанного преступления суд признает В.Д.В. вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что В.Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики которое лишало бы его способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, инкриминируемого ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У В.Д.В. имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, амфетамин) (по МКБ-10 F 19.1). В период инкриминируемого деяния у В.Д.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время, В.Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) в настоящее время у В.Д.В. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 68-70).
Суд считает доводы данной экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.
Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и оперативно-розыскные действия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.
Признанные по делу вещественные доказательства отвечают признакам и требованиям указанным в ст. 81 УПК РФ.
Как видно из письменных доказательств, а также показаний свидетелей обвинения оперативно-розыскные мероприятия в отношении В.Д.В. были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В.Д.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории особо тяжких (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности, обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, что В.Д.В. не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы и прежнему месту работы, его состояние здоровья (жалуется на головные боли, имеет заболевание сердца, панкреатит, гастроэнтерит и др.), имеет на иждивении маму и отца (имеют ряд хронических заболеваний, мама является инвалидом), на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает частичное признание В.Д.В. своей вины, его состояние здоровья, нахождение у него на иждивении родителей и их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание В.Д.В., судом не установлено.
Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности В.Д.В. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При определении размера наказания В.Д.В. суд учитывает положения и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и характер содеянного В.Д.В., перечисленные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные, характеризующие личность подсудимого исключительно с положительной стороны, а также состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний.
Указанные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить В.Д.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.
Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.
Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы В.Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Кроме этого, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения В.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять В.Д.В. под стражу в зале суда.
Наказание В.Д.В. исчислять с 21 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания В.Д.В. под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 05 декабря 2017 года.
Вещественные доказательства:
— вещества, общей массой 3,58 гр., (0,48 гр., 0,45 гр., 0,52 гр., 0,59 гр., 0,55 гр., 0,52 гр. и 0,47 гр.), содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, а также электронные весы, чайную ложку и канцелярский нож, на поверхностях которых имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола и психотропного вещества – амфетамина, находящиеся по квитанции № 78 от 27 февраля 2018 года в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Марьино г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Спасибо вам огромное за помощь! Родной брат попался на статье 228.1 УК РФ. Благодаря Московской городской коллегии адвокатов удалось скостить срок с 15 до 7 лет. Не знаем, что бы и делали без вас.