Приговор мирового судьи судебного участка № 338 района Дмитровский г. Москвы по уголовному делу № 1-0010/338/2019.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 338 района Дмитровский г. Москвы М.М.А.,
при секретаре Г.Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы А.О.И.,
потерпевшего Ю.С.В.,
подсудимого Т.А.А.,
защитника — адвоката М.Я.Р., представившей удостоверение адвоката и ордер №*** от «09» июля 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Т.А.А., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т.А.А. совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:
Т.А.А. 17 января 2019 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 32 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь после распития спиртных напитков в квартире *** , где в ходе словесного конфликта на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с Ю.С.В., имея преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес последнего, бросил стеклянную кружку в сторону головы Ю.С.В., после чего, в продолжение своего преступного умысла, взял нож хозяйственно-бытового назначения, и, понимая общественно — опасный характер своих действий, находясь в агрессивном состоянии, осознавая, что в сложившейся конфликтной ситуации высказанная им угроза убийством с ножом в руке в адрес Ю.С.В. будет воспринята реально, и желая этого, подошел к последнему, после чего направил вышеуказанный нож на Ю.С.В. и высказал в его адрес угрозу убийством, произнеся: «Я тебя сейчас зарежу!». В сложившейся конфликтной ситуации, учитывая агрессивное поведение Т.А.А., данную угрозу в свой адрес Ю.С.В. воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Т.А.А. свою вину в совершении преступления частично признал, пояснив, что в тот день зашел в комнату потерпевшего, так как услышал плач внука. Потерпевший Ю.С.В. в грубой форме потребовал выйти из комнаты, после чего он (Т.А.А.) взял стеклянную кружку и бросил ее в потерпевшего. Далее он (Т.А.А.) достал из кармана нож и направил его на потерпевшего со словами: «Тебе скорая помощь не понадобится», каких-либо других словесных угроз не высказывал, намерений причинить Ю.С.В. телесные повреждения не имел, брошенная в сторону Ю.С.В. стеклянная кружка попала потерпевшему по руке.
Несмотря на частичное признание подсудимым вины, обстоятельства совершенного Т.А.А. преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно:
— показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ю.С.В. и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.65-68, 73-77), который показал, что подсудимый является его отчимом, между ними сложились неприязненные отношения на бытовой почве в виду совместного проживания и злоупотребления Т.А.А. спиртными напитками. 17 января 2019 года примерно в 16 часов 15 минут он находился со своим малолетним сыном Ю.М.С., *** года рождения в комнате, где ребенок готовил домашнее задание. При выполнении домашней работы его сын допустил ошибки и расплакался. На плач ребенка в комнату ворвался подсудимый Т.А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он попросил его выйти и закрыть за собой дверь. Подсудимый вышел из комнаты и закрыл дверь, но через две минуты вновь ворвался в комнату со словами: «Ты кому это сказал?», взял с журнального столика стеклянную кружку и кинул ее в область его (Ю. С.В.) головы. Он (Ю.С.В.) прикрыл левой рукой лицо, и кружка попала ему в руку. После этого он (Ю.С.В.) приблизился к Т.А.А., чтобы вывести из комнаты, но в этот момент Т.А.А. достал из левого бокового кармана шорт кухонный нож и со словами «Я тебя сейчас зарежу» направил нож в его (Ю.С.В.) сторону. Расстояние между ними было примерно 70 см, позади него (Ю.С.В.) была стена, и у него не было возможности уйти от отчима, поэтому он испугался, что Т.А.А. на глазах у его сына воплотит в реальность свою угрозу, поэтому он воспринял данную угрозу как реальную. Он (Ю.С.В.) сказал Т.А.А., что вызовет наряд полиции, на что подсудимый ответил: «Ты сейчас себе скорую вызовешь, если сможешь». Из-за происходящей конфликтной ситуации у его сына началась истерика, он начал плакать и умолять, чтобы Т.А.А. убрал нож и вышел из комнаты. Состояние ребенка Т.А.А. остановило, он убрал нож и вышел из комнаты;
— показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Т.Н.Б. и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которая показала, что проживает в двухкомнатной квартире по адресу: г*** вместе со своим супругом Т.А.А., сыном Ю.С.В., его супругой и двумя детьми (внуками). На протяжении нескольких лет существуют сложные взаимоотношения между ее семьей и семьей ее сына Ю.С.В., которые возникают на фоне финансовых и бытовых конфликтов. Последние два года они практически не общаются. Ее супруг Т.А.А. не работает, является *** и отчимом ее сыновьям Ю.С.В. и Ю.М.В., которых воспитывал с детства. Она (Т.Н.Б.) очевидцем произошедшего не являлась, поскольку 17 января 2019 года находилась у своей мамы. 19 января 2019 года ей позвонил супруг Т.А.А. и пояснил, что 17.01.2019 у него произошел конфликт с сыном Ю.С.В., в ходе которого, как пояснил Т.А.А., он бросил стеклянную кружку в сына Ю.С.В., после чего достал из кармана кухонный нож и со словами «Если ты не прекратишь, вот что может быть» направил нож в сторону Ю.С.В. Т.А.А. пояснил, что устал от оскорблений Ю.С.В. и таким образом решил его припугнуть;
— показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ю.Г.В. и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которая показала, что между подсудимым и потерпевшим сложились конфликтные отношения, так как Т.А.А. злоупотребляет алкоголем. 17 января 2019 года она (Ю.Г.В.) ушла из дома забирать дочь из детского сада, спустя некоторое время, ей (Ю.Г.В.) позвонил муж и сказал, что нужно срочно возвращаться домой, так как он вызывал наряд полиции. Со слов супруга ей стало известно, что Т.А.А. бросил в Ю.С.В. стеклянную кружку, после чего достал нож и начал угрожать Юркову С.В. физической расправой. В тот же день с ее участием сотрудниками полиции по обстоятельствам конфликта был опрошен ее сын Ю., *** года рождения. Матвей подтвердил, что дедушка угрожал папе ножом и самостоятельно рассказал о произошедшем конфликте между отцом и Т.А.А., какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось;
— показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Кожевникова И.А. и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, который показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Дмитровскому району города Москвы. Примерно в 16 часов 45 минут 17.01.2019 ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный и сообщил, что поступила карточка происшествия о том, что по адресу: *** поступила информация об угрозе убийством. По прибытии в квартиру Ю.С.В. пояснил про конфликтную ситуацию, произошедшую у него с его отчимом Т.А.А., указав, что подсудимый бросил в него (Ю.С.В.) кружкой, и угрожал убийством ножом. В ходе осмотра квартиры Ю.С.В. указал на кухонный нож в подставке, расположенной на подоконнике в кухне, и пояснил, что данным ножом Т.А.А. угрожал ему убийством, а также Ю.С.В. указал на стеклянную кружку, находившуюся в его комнате, и пояснил, что Т.А.А. нанес этой кружкой ему удар по руке.
Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина Т.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
— карточкой происшествия № 3684118 от 17.01.2019, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы поступила информация от заявителя о том, что по адресу: *** хулиганит знакомый, угрожает ножом;
— заявлением Ю.С.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Т.А.А., который 17.01.2019 в 16 час. 15 мин. в квартире по адресу: *** угрожал ему расправой кухонным ножом со словами: «Я тебя зарежу!» и «Вызывай себе скорую помощь!». Данные угрозы Ю.С.В. воспринял в качестве реально осуществимых;
— рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы К.И.А., согласно которому в действиях Т.А.А. по факту высказывания угроз убийством с ножом в руках в адрес Ю.СБ. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ;
— протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019, с фототаблицей. В ходе осмотра квартиры *** изъяты: кухонный нож общей длиной 275 мм, с рукояткой черного цвета, стеклянная кружка;
— заключением эксперта № 1911 от 16.05.2019 судебной экспертизы холодного оружия. Согласно выводам эксперта, нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.01.2019, по адресу: *** изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, соответствует ГОСТ 51015-97 «Ножи хозяйственный и специальные. Общие технические условия»;
— заключением эксперта № 42 от 07.02.2019 судебно-медицинской экспертизы Ю.С.В., 17.07.1980 года рождения, согласно выводам которой, при обращении в консультативно-диагностический центр № 6 ДЗ г. Москвы 18 января 2019 года у Ю.С.В. было выявлено объективное изменение в области левого лучезапястного сустава в виде отека мягких тканей, клинически диагностированное как «Ушиб других частей запястья и кисти». Данное изменение может быть расценено как результат реакции тканей на приложение внешней силы в этой области.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.
Оценивая приведенные показания потерпевшего Ю.С.В., а также свидетелей Ю.Г.В., Т.Н.Б. и К.И.А., данные ими в ходе дознания и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает указанные показания о фактических обстоятельствах дела достоверными и кладет их в основу обвинения, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей суд не усматривает.
Кроме того, свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым.
Изложенные письменные доказательства подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, опровергают доводы подсудимого о том, что Ю.С.В. его оговаривает.
Вместе с тем, показания свидетеля Т.Н.Б., данные ею в ходе судебного заседания суд принимает только в той части, в какой они не противоречат ее показаниям, данным в ходе ее допроса в качестве свидетеля на стадии дознания и другим доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. При этом суд учитывает, что Т.Н.Б. является супругой подсудимого Т.А.А., состоит с ним в близких отношениях и заинтересована в благоприятном для него исходе рассмотрения дела, и, кроме того, очевидцем произошедшего не являлась.
Давая оценку заключениям экспертов от 16.05.2019 и от 07.02.2019, суд не имеет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данных экспертиз, в их полноте и соответствии поставленным вопросам, а также в компетентности экспертов.
Одновременно суд относится критически к показаниям подсудимого Т.А.А., который отрицает совершение угрозы убийством потерпевшему Ю.С.В., поскольку данные его показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, признанными судом достоверными.
Вышеприведенные показания Т.А.А. суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.
Стороной защиты не представлено доказательств в обоснование заявления об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, а в ходе рассмотрения дела фактов, позволяющих судить о том, что такой оговор подсудимого имел место не установлено, оснований полагать, что потерпевший Ю.С.В. дал ложные показания не имеется, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его показания, вопреки доводам защиты, суд находит последовательными и непротиворечивыми.
Данных, свидетельствующих о нарушении органами дознания уголовно-процессуального закона в ходе расследования настоящего уголовного дела, либо о недопустимости процессуальных документов, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании не добыто. Дознание по данному делу было проведено правомочным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Т.А.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Как установлено в ходе судебного следствия, потерпевший Ю.С.В. реально воспринимал угрозу убийством, высказанную в его адрес со стороны Т.А.А. и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом той обстановки, в которой была высказана данная угроза, так как в комнате Ю.С.В. находился с малолетним сыном, подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, говоря: «Я тебя сейчас зарежу» в руке у Т.А.А. находился кухонный нож, который он направил в область туловища потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, у потерпевшего имелись все основания воспринимать угрозу убийством со стороны Т.А.А. — реально.
Вышеизложенное поведение Т.А.А. в отношении потерпевшего Ю.С.В. свидетельствуют о том, что подсудимый сознавал, что угрожает убийством, и желал создать у потерпевшего представление о реальной возможности осуществления своей угрозы.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Т.А.А., который частично признал вину, принес извинения потерпевшему, ранее не судим, положительно характеризуется супругой Т.Н.Б. и ее сыном Ю.М.В., допрошенным в судебном заседании по характеристике личности подсудимого, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности второй группы, частичное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Т.А.А. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Т.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.