Приговором подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Также с подсудимого взыскано в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2018 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы К.М.И., с участием частного обвинителя (потерпевшего) С.С.А., защитника — адвоката Ш.Н.В., предоставившего удостоверение адвоката, ордер адвоката, подсудимого В.Д.А., представителя потерпевшего – адвоката Н.И.В, представившей удостоверение № **и ордер № **от 18.04.2018 года, при секретарях П.А.А., Т.Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
В.Д.А., **года рождения, уроженца **, гражданина **, зарегистрированного по адресу: **, **, имеющего на иждивении **, временно не работающего, ранее не судимого, на учете в НД и ПНД не состоящего,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В.Д.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах.
Так, он, 07 октября 2017 года в 09 часов 30 минут, находясь у квартиры № **дома № ** в г. Москве в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений С.С.А. и, осознавая противоправность своих действий, нанес С.С.А. удар кулаком в височную часть головы, а затем нанес кулаками более 20 ударов в область лица, головы и тела, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков и ссадин на лице, гематомы затылочной области, сотрясение головного мозга, которое согласно заключению экспертов № **от 31 июля 2018 года, «по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью ».
В судебном заседании подсудимый В.Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив при этом, что 04.10.2018г. произошел конфликт его матери и соседки Д** О.А., Д** напала на его мать, до этого неоднократно Д** О.А. оскорбляла, нецензурно выражалась в адрес матери В.Д.А., провоцировала конфликтную ситуацию. 07.10.2018г. примерно в 09 час. 30 мин. В.Д.А. находился дома, завтракал. Отец, являющийся **, разговаривает не очень хорошо, но как мог, рассказал, что 04.10.2018г. у матери произошел конфликт с соседкой Д** О.А., у матери имеются синяки и ссадины. Подробности конфликта он уточнять не стал, поскольку отец инвалид, у него есть небольшие проблемы с речью. Выслушав отца, В.Д.А. решил поговорить с соседом, поскольку за несколько дней до этого С.С.А. подходил к нему и предъявлял претензию, что его мать провоцирует конфликты. Поскольку звонок в квартиру соседа С.С.А. не работал, В.Д.А. постучал в дверь. Сосед вышел на лестничную площадку, в ходе произошедшего конфликта В.Д.А. нанес С.С.А. удары. После чего вышла жена С.С.А.– Д** О.А. и увела его в квартиру.
Виновность В.Д.А. в умышленном причинении С.С.А. легкого вреда здоровью объективно подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего С.С.А., свидетеля Д** О.А. и всеми исследованными материалами дела.
Так, свидетель Д** О.А. пояснила, что 07 октября 2017г., в субботу, она с супругом С.С.А. спали дома. Где-то в 9 час. 30 мин. услышали непонятные звуки. Поскольку входная дверь в квартиру хорошо шумоизолирована, они сразу не поняли, что стучат именно в дверь. Муж встал, оделся и пошел открывать дверь. Их спальня расположена так, что с кровати можно увидеть входную дверь. Муж открыл дверь, и Д** О.А. услышала непонятные звуки, решила выйти к нему. Когда она вышла из спальни, то увидела, что ее муж сидит на корточках и пытается закрывать голову от сыплющихся на него ударов, которые наносил ему В.Д.А. Подсудимый наносил удары: в голову в висок, затылок. Д** О.А. попыталась увести мужа в квартиру, но ей это удалось только со второй попытки. Она подняла его под локоть и завела в квартиру.
Виновность В.Д.А., также, объективно подтверждается исследованными материалами дела: заявлением С.С.А. от 06.04.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности В.Д.А., нанесшего ему телесные повреждения; выписным эпикризом от 07.10.2017г. из ГБУЗ «**», которым был поставлен клинический диагноз ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы, области правого локтевого сустава (л.д. 22); справкой из консультативно-диагностической поликлиники № **, из которой следует, что 07.10.2017г. в 11 часов 20 минут у С.С.А. зафиксированы следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга?, параорбитальная гематома слева. Ссадина в области правового плеча, гематома затылочной области (л.д. 280), выписками из медицинских карт ООО «**», согласно которым у С.С.А. имелся диагноз сотрясение головного мозга, назначено лечение (л.д. 24-26,38-41), выпиской из ООО «**» врача офтальмолога, которым также было назначено лечение (л.д. 27); копией медицинской карты сети клиник ** (л.д. 36-37), копиями медицинских карт ГБУЗ КДП № **ДЗМ Филиала 7 (л.д. 42-45), копией медицинской карты из ГБУЗ «**» (л.д. 46-50), заключением эксперта №**, экспертиза проведена 31 июля 2018 года, из которой следует, что 07.10.2017 при обращении С.С.А. за медицинской помощью и его обследовании в ГБУЗ КДП № **ДЗМ Филиал № **, ГБУЗ «**», последующем амбулаторном наблюдении и лечении в «**- сеть семейных клиник» с 09 по 19.10.2017 у него были обнаружены следующие повреждения в области лица и головы, составившие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёки и ссадина на лице, гематома затылочной области, сотрясение головного мозга. Наличие сотрясения головного мозга подтверждается обнаруженными у С.С.А. повреждениями на лице, характерными жалобами, анамнестическими сведениями об обстоятельствах получения повреждений и динамике развития клинической картины, по¬явлением объективных очаговых неврологических симптомов в виде горизонтального нистагма, интенционного дрожания при проведении пальце-носовой пробы, регрессом дан¬ных клинических симптомов на фоне проведённого лечения к моменту осмотра неврологом 14.10.2017, отсутствием на компьютерной томограмме головы травматических по-вреждений мозговой и костной ткани. Необходимо отметить, что при экспертном анализе предоставленных медицинских карт из ФГБУЗ АО «**» и ООО «**», где С.С.А. наблюдался до рассматриваемых событий от 07.10.2017, не выявлено заболеваний, которые могли проявляться сходной клинической неврологической картиной, что также может указывать на причинно-следственную связь выявлявшей¬ся у С.С.А. симптоматики с событиями от 07.10.2017. Кровоподтёки и ссадина на голове у С.С.А. образовались в результате не менее 4-х ударных и ударно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета (-ов) с ограниченной поверхностью соударения с приложением травмирующей силы в область глаз в направлении спереди назад, в лобную область справа и затылочную область в направлении сзади кпереди. Черепно-мозговая травма образовалась от не менее чем одно¬го из указанных ударных воздействий твёрдого тупого предмета с ограниченной поверх¬ностью соударения. Более точно высказаться о механизме образования этих повреждений, о том, какое именно повреждение сопровождалось сотрясением головного мозга, о точном количестве, характере, давности образования повреждений, о количестве травмирующих воздействий, конструктивных особенностях травмирующих предметов, а также о «соответствии их ха¬рактера и давности механизму их образования при обстоятельствах, указанных С.С.А.», не представляется возможным в связи с тем, что: в медицинских картах их количество указано разнообразно: в КДП № **Филиал № ** — «параорбитальная гематома слева, ссадина в области левого глаза без признаков воспаления, гематома затылочной области», в **- параорбитальная гематома с двух сторон, гематома лобной области справа, в **- сеть семейных кли¬ник — параорбитальная гематома с двух сторон, «гематома левой лобной области справа»; медицинских документах отсутствует подробное описание цвета, формы, размеров и поверхности повреждений. В то же время не исключается возможность их причинения незадолго до обращения С.С.А. за медицинской помощью 07.10.2017, в том числе «при обстоятельствах, указанных С.С.А.». Закрытая черепно-мозговая травма такого объёма, как у С.С.А., согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н2 по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель расценивается как повреждение, причинившее ЛЁГКИЙ вред здоровью. Также при оказании С.С.А. медицинской помощи в указанных учреждениях обнаружено: «ссадина в области верхней трети правого предплечья, ссадина в области правого плеча» (в КДП № **Филиал № **), «болезненность при пальпации области пра¬вого локтевого сустава» (в ГКБ **и в **- сеть семейных клиник). Ссадины образуются в результате ударно-скользящих воздействий твёрдых тупых пред¬метов. Более точно установить механизм этого повреждения, а также давность его причинения не представляется возможным в связи с отсутствием в медицинских картах подробного описания его цвета, формы, размера и характера поверхности. Ссадины, согласно п. 9 Медицинских критериев, не сопряжены с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и по этому критерию расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 258-264).
Оценивая показания потерпевшего С.С.А., суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение вину подсудимого. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого В.Д.А. судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший предупреждался в установленном законом порядке об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. При таких данных суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенного по делу потерпевшего, и по этой причине кладет их в обоснование вины подсудимого.
Суд доверяет показаниям свидетеля Д** О.А., поскольку указанный свидетель, был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 200), признает их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и доказательствами по делу. Причин для оговора свидетелем подсудимого, судом не установлено.
Оценивая комиссионное заключение № **, суд находит его объективным, выводы экспертов – обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертов непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и суд им доверяет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу, экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ.
Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Виновность В.Д.А. в нанесении телесных повреждений С.С.А., повлекших кратковременное расстройство здоровья, объективно подтверждается всеми исследованными материалами дела.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого В.Д.А. по ч.1 ст. 115 УК РФ — как, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
При назначении наказания подсудимому за совершение данного преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер вреда, причиненного здоровью, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет на иждивении жену и двоих **, отца – **, который также не работает, положительные характеристики как с места жительства, так и с мест работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого В.Д.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, согласно п. «г» указанной статьи, наличие у подсудимого на иждивении **также является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики как с места работы так и с места жительства, наличие на иждивении жены, отца-инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Суд также учитывает, что В.Д.А. от содеянного им тяжких последствий не наступило.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить наказания в виде штрафа в доход государства. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Данных, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Разрешая заявленный гражданский иск в части взыскания с В.Д.А. компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ — по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера причиненных нравственных и физических страданий, степени вины подсудимого, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с подсудимого В.Д.А. в пользу потерпевшего С.С.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Относительно заявленных требований о взыскании судебных издержек с В.Д.А., связанных с оплатой расходов на услуги представителя С.С.А., суд исходит из следующего.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.
В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ — процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Исходя из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.
При этом ст. 132 УПК РФ, одновременно содержит перечень исчерпывающих оснований, когда процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности части 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 статьи Кодекса.
При таком положении, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя потерпевшего за счет средств федерального бюджета суд не усматривает, равно как и не усматривает основания освобождения В.Д.А. от возмещения С.С.А. судебных расходов на оплату услуг адвоката.
Как следует из материалов уголовного дела при рассмотрении уголовного дела в отношении В.Д.А. принимала участие адвокат Н** И.В. на основании ордера № **от 18.04.2018 в качестве представителя потерпевшего С.С.А.
Потерпевшим С.С.А. были представлены суду документы: договор об оказании юридических услуг заключенный с ООО «**» № **от 08.10.2017г., согласно которого стоимость оказываемых услуг составила 35 000 руб.
Согласно квитанциям от 13.10.2017г. и 08.10.2017г. указанные денежные средства были оплачены в полном объеме.
Как гласит п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.
К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).
Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.
Согласно акту об оказании юридических услуг ООО «**» выполнило следующие работы: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; изучение и анализ судебной практики по данному вопросу; разработка оптимального пути разрешения вопроса; подготовка жалобы в прокуратуру; проект заявления в ГУ МВД РФ по г. Москве; консультация по готовым документам.
Таким образом, из акта об оказании юридических услуг следует, что оказанные услуги не направлены на собирание и исследование доказательств, в связи с чем не могут быть признаны необходимыми и оправданными, тогда как следует из соглашения об оказании юридической помощи от 13.02.2018 г., заключенного С.С.А. с адвокатом Н** И.В., именно она занималась непосредственно подготовкой заявления в порядке частного обвинения и представляла его интересы в ходе рассмотрения дела. Стоимость оплаченных услуг Н** И.В. подтверждается квитанцией от 13.02.2018г. на сумму 45 000 руб.
Таким образом, на основании изложенного, учитывая условия необходимости и оправданности, установленные в рамках настоящего уголовного дела обстоятельства, количество судебных заседаний и явки в судебное заседание адвоката С.С.А.– Н** И.В., а также сложность дела, суд находит заявленные требования в части взыскания судебных издержек подлежащими удовлетворению частично в размере 45 000 руб., оплаченных С.С.А. за оказание юридической помощи адвокатом Н**И.В., полагая указанную сумму разумной и обоснованной.
Обстоятельств, с которыми может быть связано освобождение В.Д.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 304, 307 — 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК России по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731452510);
ИНН: 7727060703; КПП: 772701001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; р/сч 40101810045250010041; БИК: 044525000; ОКТМО: 45906000; КБК: 18811621020026000140.
Гражданский иск С.С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с В.Д.А. в пользу С.С.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Веселова Д**А** в пользу С.С.А. расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
В удовлетворении иска в большем объеме — отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию мирового судьи судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.