Верховный Суд РФ разъяснил порядок внесения государственной пошлины при обращении в суды. Соответствующее постановление Пленума ВС РФ от 23 декабря подтверждает, что при подаче заявлений об исправлении опечаток или арифметических ошибок в судебных актах, о присуждении судебной неустойки (астрента), а также об индексации взысканных денежных сумм государственная пошлина не уплачивается.
Документ, озаглавленный «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», был утвержден после доработки. Ранее, 25 ноября, его проект был возвращен на усовершенствование, и в итоговую версию внесли ряд уточнений.
Согласно пункту 1 постановления, госпошлина взимается с граждан и организаций за совершение юридически значимых действий, перечисленных в главе 25.3 Налогового кодекса РФ, при обращении с исками, административными и иными заявлениями, а также жалобами в рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. Процессуальные последствия ее неуплаты регулируются ГПК, АПК и КАС РФ.
Пункт 4 устанавливает, что обязанность по уплате пошлины лежит на самом заявителе, если законом не предусмотрено иное. При этом допускается оплата пошлины другим лицом. В постановлении также указаны обязательные реквизиты платежного документа в случае, если плательщиком выступает третье лицо.
Эксперты обратили внимание на позитивный характер этого уточнения, но указали на отсутствие в тексте указания о необходимости предоставления документа-основания для такой оплаты, чего иногда требуют суды. Они также отметили, что, разъясняя необходимость указания ИНН и КПП в платежке, следовало бы добавить формулировку «при их наличии», учитывая, что у иностранных организаций этих реквизитов нет.
В пункте 6 документа подтверждено, что доказательством уплаты пошлины служит платежный документ на бумажном или электронном носителе, и приведен их перечень.
Андрей Шубин подчеркнул, что постановление детализирует список принимаемых доказательств оплаты. В него входят не только традиционные квитанции и платежные поручения с банковской отметкой, но и справки кредитных организаций, а также документы, сформированные через онлайн-сервисы, банкоматы и мобильные приложения, при условии, что они содержат сведения о проведении платежа. Эксперт выделил важное разъяснение: если квитанция представлена в электронном виде, суд может запросить оригинал уже после принятия иска к производству, но не вправе оставить заявление без движения только из-за его отсутствия.