2 декабря 2019 года судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу адвоката К.Д.В. в интересах Б.Р.В., осужденного приговором Симоновского районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.
Осужденный, находящийся в исправительном учреждении, расположенном в Ивановской области, участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по доводам жалобы защитника.
В кассационной жалобе адвокат заявлял о незаконности и необоснованности приговора и необходимости возвращения уголовного дела прокурору, указывая, что в основу приговора судом в обоснование виновности его подзащитного были положены процессуально недопустимые доказательства.
Судебная коллегия установила, что при избрании меры пресечения в отношении Б.Р.В. судьей, которым впоследствии и было рассмотрено уголовное дело по существу с вынесением обвинительного приговора, было высказано суждение по вопросу обоснованности предъявленного подсудимому Б.Р.В. обвинения в совершении инкриминированного ему преступления, подлежавшему разрешению лишь в ходе рассмотрения уголовного дела, что поставило под сомнение независимость и беспристрастность судьи, и справедливость судебного разбирательства, гарантированную каждому ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.
Суд кассационной инстанции кассационную жалобу частично удовлетворил, состоявшиеся судебные решения отменил и уголовное дело направил на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы в ином составе суда.