Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела жалобу по уголовному делу о получении взятки

27 ноября 2019 года судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела кассационную жалобу адвоката К.Е.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2019 года, в соответствии с которыми Г.Н.И., К.А.А. и В.А.В.  осуждены по п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя). Все трое осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении, расположенном в Республике Мордовия, участвовали в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Несмотря на то, что кассационная проверка законности вышеуказанных судебных актов инициировалась адвокатом только в отношении Г.Н.И., судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства (задачей которого является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод),  применила предусмотренные ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ ревизионные полномочия и проверила производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных, в том числе не обжаловавших судебные решения.

В связи с неверным применением уголовного закона при назначении наказания, а также выявленными в ходе кассационного рассмотрения уголовного дела противоречиями в выводах суда второй инстанции, ставящими под сомнение его правосудность, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение  Московского городского суда от 6 марта 2019 года и направила уголовное дело в отношении всех троих осужденных на новое апелляционное рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела суду апелляционной инстанции предстоит повторно оценить доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников и сформулировать по ним суждения, исключающие возможность их двойного толкования.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

9 + 20 =