Постановление Московского городского суда от 10.12.2018 N 4у-6819/2018 о передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 г. N 4у/5-6819/18
О ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ
ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Московского городского суда Б.Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 июля 2018 года,
установил:
приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года
В., ***,
судимый 14 марта 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужден по:
— п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
— ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
— ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;
— ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 14 марта 2017 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 12 марта 2018 года по 27 июня 2018 года, а также с зачетом времени отбытого наказания по приговору от 14 марта 2017 года с 14 января 2017 года по 11 марта 2018 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 июля 2018 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда В. осужден: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; за мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Так, 24 мая 2016 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, В., находясь по адресу: город Москва, город *, корп. * тайно похитил, принадлежащие М.И.М. мобильный телефон марки «*» стоимостью 27 000 рублей и денежные средства в размере 1 500 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.
15 июля 2016 года примерно в 18 часов 45 минут, В., находясь в торговом зале магазина «В» ООО «В», расположенного по адресу: город Москва, город *, корпус * тайно похитил с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «В» на общую сумму 3 815,43 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив ООО «В» материальный ущерб на указанную сумму.
Не позднее 12 часов 30 минут 25 июля 2016 года, В., находясь по адресу: город Москва, <…> незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее героин, массой не менее 1,08 граммов, часть из которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства -героин массой не менее 1,08 граммов хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра в этот же день в период с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, г. * корп. *.
24 августа 2016 года примерно в 14 часов 50 минут, В., находясь в торговом зале супермаркета ООО «А», расположенного по адресу: город Москва, город *, корпус * «Б», будучи привлеченным к административной ответственности 18 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 района Савелки города Москвы, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ- мелкое хищение, тайно похитил с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «А» на общую сумму 1 537,04 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «А» материальный ущерб на сумму 1537 рублей 04 копейки.
В кассационной жалобе осужденный В. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и снизить назначенное ему наказание с учетом наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, состояния его здоровья и данных о его личности.
Проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного В. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку В. полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Юридическая квалификация действий В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ является правильной и назначенное ему наказание на момент вынесения приговора соответствовало требованиям ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На указанный приговор осужденным В. подана апелляционная жалоба.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 июля 2018 года приговор в отношении В. оставлен без изменения.
Согласно ст. 389.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора первой инстанции.
Однако данные требования закона при рассмотрении дела в отношении В. судом апелляционной инстанции не соблюдены в полной мере.
Как следует из приговора, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения В. имущества, принадлежащего ООО «В» на общую сумму 3 815,43 рублей, совершено им 15 июля 2016 года.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное за его совершение, не превышает двух лет лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, за преступления небольшой тяжести, если со дня совершения преступления до момента вступления приговора суда в законную силу истекло два года.
Со дня совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, имевшего место 15 июля 2016 года, по день апелляционного рассмотрения дела судом 23 июля 2018 года, прошло более двух лет, от следствия и суда В. не уклонялся, поэтому исчисление срока давности не приостанавливалось.
Однако судом апелляционной инстанции эти обстоятельства не были учтены, несмотря на то, что В. подлежал освобождению от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Указанные выше нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении В., являются основанием для передачи его кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья
постановил:
передать кассационную жалобу осужденного В. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 июля 2018 года с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.